Постанова № 35309511, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. Справа № 805/14000/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» в особі філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок»

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» в особі філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій:

- від 18.06.2013 року ВП №36392015 на суму 24 грн. 09 коп.,

- від 18.06.2013 року ВП №36392456 на суму 24 грн. 09 коп.,

- від 18.06.2013 року ВП №36392276 на суму 24 грн. 09 коп.,

- від 18.06.2013 року ВП №36392516 на суму 24 грн. 09 коп.,

та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору:

- від 08.03.2013 року ВП №36392015 на суму 85 грн. 88 коп.,

- від 08.03.2013 року ВП №36392456 на суму 93 грн. 47 коп.,

- від 08.03.2013 року ВП №36392276 на суму 931 грн. 60 коп.,

- від 08.03.2013 року ВП №36392516 на суму 1065 грн. 61 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що, як вважає позивач, відповідачем винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вказує на те, що, в постановах про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору боржником є філія «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок», що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником у виконавчому провадженні може бути фізична або юридична особа, тоді як філія не є юридичною особою.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення та заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ДП «Укрдорзв'язок» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 05422987), зареєстроване за юридичною адресою: 03179, м. Київ, Михацла Чалого, буд. 3.

18.06.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392015 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп.(а.с. 18).

18.06.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392456 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп.(а.с. 21).

18.06.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392276 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп.(а.с. 13).

18.06.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392516 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп.(а.с. 15).

08.03.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392015 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 85 грн. 88 коп.(а.с. 19).

08.03.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392456 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 93 грн. 47 коп. (а.с. 22).

08.03.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392276 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 931 грн. 60 коп.(а.с. 14).

08.03.2013 року ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку юстиції виніс постанову ВП №36392516 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 1065 грн. 61 коп.(а.с. 16).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.02.2013 року за рішеннями УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька ВДВС Ворошиловсьского районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження відносно боржника - Філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок», боржнику наданий строк на добровільне виконання - до 14.02.2013 року, постанови отримані філією 25.02.2013 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить скасувати постанови про стягнення з боржника суми витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника суми виконавчого збору.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до положень статті 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вжити усі заходи для виконання виконавчих документів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В порушення зазначеної норми відповідач відкрив виконавче провадження стосовно боржника, який не є юридичною особою.

Враховуючи наведене та те, що боржником у спірних виконавчих провадженнях є філія, суд вважає, що відповідач при винесенні постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, ст. 7-15, ст. 71, ст. 72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» в особі філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору - задовольнити повністю.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.06.2013 року ВП №36392015 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп. - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.06.2013 року ВП №36392456 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп. - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.06.2013 року ВП №36392276 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп. - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.06.2013 року ВП №36392516 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 24 грн. 09 коп. - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.03.2013 року ВП №36392015 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 85 грн. 88 коп. - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.03.2013 року ВП №36392456 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 93 грн. 47 коп. . - скасувати.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.03.2013 року ВП №36392276 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 931 грн. 60 коп. - скасувати .

Постанову Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08.03.2013 року ВП №36392516 про стягнення з боржника філії «Донецький ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв'язок» виконавчого збору в сумі 1065 грн. 61 коп. - скасувати.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.