Ухвала суду № 35309417, 09.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/11794/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бринза О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Альохін Д.О., Пашковська Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2012р., звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 24.12.2012р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп.. Воронцова, буд. 15, приміщення №1, на першому поверсі житлового будинку літ.А-4 нежитлове приміщення №1 поз.1-5, загальною площею 110,1 кв.м., приямок літ.а1, ганок літ. а6;

- звільнити майно (нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп.. Воронцова, буд. 15, приміщення №1, на першому поверсі житлового будинку літ.А-4 нежитлове приміщення №1 поз.1-5, загальною площею 110,1 кв.м., приямок літ.а1, ганок літ. а6), що належить ТОВ «МОСТ-ПЛЮС» з-під арешту;

- зобов'язати відповідача здійснити всі дії для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про реєстрацію обтяжень належного ТОВ «МОСТ-ПЛЮС» майна майно (нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп.. Воронцова, буд. 15, приміщення №1, на першому поверсі житлового будинку літ.А-4 нежитлове приміщення №1 поз.1-5, загальною площею 110,1 кв.м., приямок літ.а1, ганок літ. а6), а саме: арешт нерухомого майна.

У ході судового розгляду справи, судом було встановлено, що у матеріалах даної справи відсутня постанова про накладення арешту від 24.12.2012р., що є предметом даного спору, яка відповідачем не надана суду, не зважаючи на витребування її судом за ухвалами суду від 09.09.2013р., 18.09.2013р. та 25.09.2013р.

Представники позивача в судовому засіданні у ході судового розгляду справи заявили усне клопотання про зупинення провадження у цій справі на один місяць до 09.11.2013р. посилаючись на необхідність надання суду вказаної оспорюваної постанови для чого позивачу необхідний відповідний час.

Розглянувши вищевказане клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі на один місяць до 09.11.2013р., суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи позивачем оспорюється постанова відповідача про накладення арешту на майно від 24.12.2012р., копію якої на вимогу суду не була надана відповідачем на виконання ухвал суду від 09.09.2013р., 18.09.2013р. та 25.09.2013р.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представників позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 09.11.2013р. з метою вжиття заходів щодо надання позивачем оспорюваної постанови та з метою вилучення її судом у порядку передбаченому ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.40,49,51, 128, п.4 ч.2 ст. ст.156, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» про зупинення провадження у даній справі до 09.11.2013р. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/11794/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2012р., звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 09.11.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 10.10.2013р. у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Причина зупинення провадження у справі Інші причини