Ухвала суду № 35309404, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа № 804/11296/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Машкомплект» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000882250 від 27.05.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Машкомплект» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить визнати недійсним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0000882250 від 27.05.2013р.

13.09.2013р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 311д у зв'язку з тривалою відпусткою судді Ніколайчук С.В. на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.(а.с.73).

З огляду на викладене,слід прийняти дану справу до свого провадження.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що провадження у цій адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства Украни, у зв'язку з чим слід даний позов залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 30.09.2013 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/11296/13-а до свого провадження.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Машкомплект» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000882250 від 27.05.2013р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 вересня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва