Рішення № 35309216, 11.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2013 р.Справа № 916/2444/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства"Акціонерна страхова компанія"ІНГО Україна";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія";

Про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Макарчук О.В. довіреність від 05.08.2013р.

від відповідача:не з'явився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія"ІНГО Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги у сумі 22 074,98грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2013р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю. та порушено провадження у справі №916/2444/13.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 11.11.2013р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.08.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія"ІНГО Україна" (Страховик) та Поветьєвою Оленою Юріївною (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування засобу наземного транспорту № 300504375.12, відповідно до якого на страхування був прийнятий транспортний засіб Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ.

10.10.2012 року в 13.50 год. по вулиці Миколаївська дорога 142 Б у м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ, що належить страхувальнику, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. та Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ, який належить Мартинюку Віталію Петровичу та перебував під керуванням Саватєєва Володимира Сергійовича.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 13.11.2012 року у справі визнано винним Саватєєва Володимира Сергійовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9086735 від 28.11.2012 року власником транспортного засобу Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ є Мартинюк Віталій Петрович.

Згідно Звіту № 10-049 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ складеного 26.10.2012р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ в результаті його пошкодження в ДТП, складає 32 031,71 гривень.

Вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 26 074,98грн., що підтверджується рахунком № ЗН-2001046 від 12.10.2012р.

Відповідно до страхового акту №67745 від 01.11.2012р. сума виплати складає 23 074,98грн., відповідно до договору відшкодування страхового випадку визначається у межах страхової суми, за вирахуванням обумовленої в договорі страхування франшизи у сумі 3000грн. (26074,98грн. - 3000грн. = 23 074,98грн.).

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив ТОВ «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 23 074,98грн., що підтверджується платіжним дорученням №12143 від 12.11.2012р.

На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, транспортного засобу Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ є Мартинюк Віталій Петрович була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" за Полісом № АВ/8395120, сума франшизи складає 1000грн. Таким чином 23074,98грн.(вартість матеріального збитку) - 1000грн. (франшиза) = 22074,98грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 22 074,98грн. грн.

На адресу Відповідача направлено Заяву від 19.02.2013 року про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги виконані не були.

З огляду на зазначене Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія"ІНГО Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" суми 22 074,98грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2012 року в 13.50 год. по вулиці Миколаївська дорога 142 Б у м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ, що належить страхувальнику, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. та Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ, який належить Мартинюку Віталію Петровичу та перебував під керуванням Саватєєва Володимира Сергійовича.

Згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9086735 від 28.11.2012 року власником транспортного засобу Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ є Мартинюк Віталій Петрович.

Згідно Звіту № 10-049 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ складеного 26.10.2012р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ в результаті його пошкодження в ДТП, складає 32 031,71 гривень.

Вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю Porshe Cayenne д.р.н. ВН 5597 ЕЕ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 26 074,98грн., що підтверджується рахунком № ЗН-2001046 від 12.10.2012р.

Відповідно до страхового акту №67745 від 01.11.2012р. сума виплати складає 23 074,98грн., відповідно до договору відшкодування страхового випадку визначається у межах страхової суми, за вирахуванням обумовленої в договорі страхування франшизи у сумі 3000грн. (26074,98грн. - 3000грн. = 23 074,98грн.).

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив ТОВ «ЕМЕРАЛД СПОРТКАР» відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 23 074,98грн., що підтверджується платіжним дорученням №12143 від 12.11.2012р.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, транспортного засобу Mazda 3 д.рн. ВН 2827 ЕВ є Мартинюк Віталій Петрович була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" за Полісом № АВ/8395120, сума франшизи складає 1000грн. Таким чином 23074,98грн.(вартість матеріального збитку) - 1000грн. (франшиза) = 22074,98грн.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 22 074,98грн. грн.

На адресу Відповідача направлено Заяву від 19.02.2013 року про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, але дані вимоги виконані не були.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Боровського, 33 р/р 2650800134395 в АТ „ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602) матеріальної шкоди у сумі 22 074,98грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.11.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.