Постанова № 35308832, 11.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. Справа №805/15277/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О. при секретарі Надточей Т.О. за участю представника позивача Попова О.В., представника відповідача Томашкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулось до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії. Просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», розташованого за адресою 87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, шляхом зупинення ведення робот з використання кранів мостових, зав.№7003, 6977, 1818, 3362, реєстраційний №№97272, 97237, 27598, 78386 листопрокатного цеху 1700 у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до направлення на перевірку посадовими особами теруправління проведено планову перевірку Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем.

Під час перевірки виявлено 19 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: п.п. акту 1-15.

Посилаючись на вказані обставини та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись частиною другою 2 статті 19 Конституції України, частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», розташованого за адресою 87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, шляхом зупинення ведення робот з використання кранів мостових, зав.№7003, 6977, 1818, 3362, реєстраційний №№97272, 97237, 27598, 78386 листопрокатного цеху 1700.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у запереченні зазначив, що в результаті того, що позивачем видано припис про заборону експлуатації ГПМ, тобто застосовані заходи реагування самостійно, він втратив право звернення до суду в порядку скороченого провадження щодо застосування заходів реагування та повинен був звернутися в суд з позовом на підтвердження обґрунтованості застосування таких заходів реагування не пізніше наступного дня відповідно до вимог ст.183-6 КАС України.

Суд не приймає твердження відповідача щодо застосування ст.183-6 КАС України до адміністративного позову, оскільки приписами цієї статті встановлені вимоги до справ щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Водночас, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування шляхом зупинення ведення робот з використання кранів мостових на підставі акту перевірки, що передбачено ч. 10 п. 1 ст.256 КАС України.

Крім цього, п.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено поняття припису - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Таким чином, приписом №012-14/107 від 16.10.2013 року перевіряючий орган вимагає усунути порушення, які були виявлені під час проведення перевірки.

Отже, позивач, за умови видання припису, не позбавляється права на звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

За приписами п.2.1 Положення «Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за N 1531/20269, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Судом встановлено, що на підставі направлення № 012-680 від 14 жовтня 2013 року посадовими особами Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області проведено планову перевірку ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем, про що складено акт №012-14/135 від 16.10.2013 року.

Під час перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації кранів виявлено 19 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

крани реєстраційні номера 97272, 97237

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, відповідачем не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушено п.21 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, відповідачем не проведено позачерговий повний технічний огляд крана після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не отримано рішення про можливість експлуатації крана після закінчення граничного строку експлуатації в органах Держгірпромнагляду, що є порушенням п. 7.2.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, різниця відміток рейок на сусідніх колонах перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що є порушенням п. 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, розширення рейкової колії (відхилення величини прогону в плані) перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що є порушенням п. 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, допущений в експлуатацію після закінчення граничного строку експлуатації без проведення позачергового повного технічного огляду, що є порушенням п.7.3.5, 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

кран реєстраційний номер 27598

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не проведене експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушено п.21 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не проведено позачерговий повний технічний огляд крана після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п.7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не отримало рішення про можливість експлуатації крана після закінчення граничного строку експлуатації в органах Держгірпромнагляду, що є порушенням п. 7.2.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, різниця відміток рейок на сусідніх колонах перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що є порушенням п.7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, розширення рейкової колії (відхилення величини прогону в плані) перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що перевищує допуски згідно геодезичної зйомки, що є порушенням п.7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, допущений в експлуатацію після закінчення граничного строку експлуатації без проведення позачергового повного технічного огляду, що є порушенням п.7.3.5, 7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

кран реєстраційний номер 78386

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не проведене експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушено п.21 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не проведено позачерговий повний технічний огляд крана після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п.7.3.5 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

- в порушення вимог ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» №2694, не отримало рішення про можливість експлуатації крана після закінчення граничного строку експлуатації в органах Держгірпромнагляду, що є порушенням п. 7.2.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці», визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Судом встановлено, та підтверджено представником відповідача, що на час розгляду справи відповідачем не усунуті виявлені в акті перевірки від 16.102013 року №012-14/135 порушення на ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України «Про судовий збір» передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (розташованого за адресою 87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1) , шляхом зупинення ведення робот з використання кранів мостових, зав.№7003, 6977, 1818, 3362, реєстраційний №№97272, 97237, 27598, 78386 листопрокатного цеху 1700.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений 16 листопада 2013 року.

Відповідно до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кошкош О.О.