Постанова № 35308811, 04.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ss="fs41"> 04 листопада 2013 року Справа № 805/15613/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за поданням Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення податкового боргу в сумі 7517,90 гривен,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року позивач, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з поданням про стягнення з відповідача, Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості», про стягнення податкового боргу в сумі 7517,90 гривен. Подання вмотивовано тим, що відповідач не сплатив у визначені законодавством строки самостійно узгоджені суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість та плати за землю за вересень 2013 року. З посиланням на статті 41, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3161,00 гривень та з плати за землю в сумі 4356,90 гривень, загалом 7517,90 гривень./P>

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Керуючись частиною 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 6 квітня 1994 року, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-8).

7 лютого 2013 року відповідачем була подана податкова декларація з плати за землю за звітний податковий період - 2013 рік, в рядку 2.1.1 якої визначино грошове зобов’язання з плати за землю в сумі 52282,81 гривень, щомісячні платежі визначені в сумі 4356,90 гривень (а.с. 10-11).

16 жовтня 2013 року відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2013 року, в рядку 25.1 якої визначино грошове зобов’язання з податку на додану вартість, що підлягало сплаті до державного бюджету, в сумі 3161,00 гривень (а.с. 12-13).

16 жовтня та 24 листопада 2001 року відповідач отримав відповідно першу та другу податкові вимоги (а.с.14-15).

Згідно довідки Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкові вимоги є чинними, оскільки податковий борг відповідача не переривався (а.с. 16).

За даними облікової картки платника плати за змелю за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 77141,70 гривень (а.с. 18).

За даними облікової картки платника податку на додану вартість за відповідачем обліковується недоїмка у сумі 157466,06 гривень (а.с. 17).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно частині 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати, у платника податків виникає обов’язок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, граничний термін сплати суми податку на додану вартість за вересень 2013 року сплинув 30 жовтня 2013 року.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, граничний термін сплати суми плати за землю за вересень 2013 року сплинув 30 жовтня 2013 року.

Пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

На підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податкові вимоги (перша і друга) направлялися відповідачу відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на той момент.

Підпунктом 59.5 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, надіслані відповідачу податкові вимоги на податковий борг, що не погашений, є дійсними.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, подання Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення податкового боргу в сумі 7517,90 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» (місцезнаходження юридичної особи: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вулиця Трудова, будинок 2, код ЄДРПОУ 05803465), відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за вересень 2013 року у сумі 3161 (три тисячі сто шістдесят одну) гривню 00 копійок та з плати за землю за вересень 2013 року в сумі 4356 (чотири тисячі триста п’ятдесят шість) гривень 90 копійок, загалом 7517 (сім тисяч п’ятсот сімнадцять) гривень 90 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.