Рішення № 35308622, 14.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа № 926/1025/13За позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РК"

про стягнення заборгованості - 4326,64 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Сторожук І. В., довіреність від 01.12.2012;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "РК" з позовом про стягнення 4326,64 грн. - боргу та штрафних санкцій за невиконання умов укладених 23.12.2011 шістьох договорів про надання послуг мобільного зв'язку.

Позов мотивується тим, що між сторонами було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку від 23.12.2011 №№ 5652602, 5652625, 5652623, 5652605, 5652614, 5652597 з додатковими угодами від 23.12.2011 №№ 5111889, 5111923, 5111919, 5111898, 5111909, 5111885. На виконання умов вказаних договорів відповідачу надані послуги мобільного зв'язку, вартість яких він зобов'язався оплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 628,72 грн. за послуги мобільного зв'язку. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 3697,92 грн. згідно пункту 1.1 додаткової угоди.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, двічі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 09.10.2013 без поважних причин не виконав.

Відсутність представника відповідача та письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають розглядові справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 грудня 2011 року між сторонами було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг за №№ 5652602, 5652625, 5652623, 5652605, 5652614, 5652597 (далі - Договори) з додатковими угодами від 23.12.2011 №№ 5111889, 5111923, 5111919, 5111898, 5111909, 5111885 (далі - Угоди).

Згідно пунктів 1.1 та 5.2 Договорів позивач зобов'язався надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати вказані послуги.

На виконання умов вказаних Договорів та Угод позивач надавав послуги стільникового зв'язку з 23.12.2011 по 29.06.2013, що підтверджується наявними в матеріалах справи деталізованими розрахунками за телекомунікаційні послуги.

Отже, позивач свої зобов'язання за Договорами та Угодами виконав належним чином.

Пунктом 6.3 Договорів передбачений обов'язок відповідача оплатити рахунки позивача не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договорами та Угодами виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу за період з березня по липень 2013 року 628,72 грн. за надані послуги мобільного зв'язку, з яких 7,50 грн. збір до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 1.2 Угод сторони домовились, що забезпеченням виконання зобов'язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного Договору та/або цієї додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі статті 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного Договору та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди, або коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 основного Договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що додаткові Угоди було укладено 23.12.2011, а припинено 29.06.2013. Період дії даних угод становить 552 дні кожна, з яких протягом 143 днів надання послуг відповідачеві було тимчасово обмежено в зв'язку з наявністю в нього заборгованості.

Таким чином, окрім основної суми заборгованості, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 3697,92 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РК" (58000 м. Чернівці вул. Заньковецької, 4, код 34853332) на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601 м. Київ вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) заборгованість в сумі 628,72 грн., штраф в сумі 3697,92 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Суддя А. Паскарь