Постанова № 35308347, 24.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа №805/13597/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Ритікової А.О.,

представника відповідача Лисенкова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000554100/5069/10/41-00 від 11.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000554100/5069/10/41-00 від 11.09.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20 серпня 2013 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року. За наслідками перевірки відповідачем складений акт від 20.08.2013 р. № 112/41-00-00169845, за висновками якого встановлено, що позивач до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за червень 2013 року включив податкові накладні з датою виписки у попередніх податкових періодах шляхом подання до декларації заяви зі скаргою на постачальника. у додатку №8. На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. № 0000554100/5069/10/10/41-00 форми «Р», яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 114 241,66 грн., в тому числі, за основним платежем 91 393,33 грн. та 22 848,33 грн. за штрафними санкціями.

З прийнятими відповідачем податковими-рішеннями позивач не погодився, зазначив, що ним додано до податкової декларації заяву із скаргою на постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, незалежно від строку подачі такої декларації у межах 365 днів.

З наведених підстав позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 11.09.2013 р. № 0000554100/5069/10/10/41-00 форми «Р».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення (а.с.42-43), зазначив, що податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2013 року №0000554100/5069/10/41-00, яке прийнято на підставі акту перевірки від 20.08.2013 року № 112/41-00-00169845, позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 114 241,66 грн.

Послався на п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначив, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як встановлено актом перевірки, в порушення п.198.2 ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2013 року включно податкові накладні на загальну суму ПДВ 91393,33 грн., з датою виписки таких податкових накладних у попередніх періодах, шляхом подання до декларації з ПДВ заяви зі скаргою на постачальника, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 91393,33.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.12.1995 року за кодом 00169845 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ (а.с.8-11).

Відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2013 р. За наслідками перевірки відповідачем складений акт від 20.08.2013 р. № 112/41-00-00169845 (а.с.13-19).

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 року №0000554100/5069/10/41-00 форми «Р», яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 114 241,66 в тому числі за основним платежем 91 393,33 грн. та 22 848,33 грн. за штрафними санкціями (а.с.30).

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» в додатку №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» (реєстраційний вх. № 9042746163 від 17.07.2013 року) декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року (реєстраційний вх. № 9042744773 від 17.07.2013 року) включив до переліку постачальників, якими порушено порядок заповнення податкових накладних та порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які виписані у попередніх податкових періодах, а саме:

- Податкова накладна №8 від 31.01.2013 року на суму ПДВ 5 833,33 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро». Податкова накладна виписана з порушенням: в графі «Дата виписки податкової накладної» та в графі «Дата виникнення податкового зобов'язання» не вірно вказана дата. Вказано 30.01.2013 року, потрібно 31.01.2013 року.

- Податкова накладна №1 від 02.11.2013 року на суму ПДВ 85 560,00 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастехелектро». Порушено порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна не зареєстрована.

Вказані фактичні обставини справи сторонами не заперечуються.

Відповідно до абз. 11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарі/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарі/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт таких товарів/послуг.

Як встановлено актом перевірки, додаток №8 до декларації з податку на додану вартість поданий разом з декларацією тобто 17.07.2013 року. До заяви зі скаргою листом від 22.07.2013 року № 03/4231 надано копії розрахункових та первинних документів, що свідчать про факт сплати податку на додану вартість та що підтверджують факт отримання послуг/робіт.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- Дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарі/послуг;

- Дата отримання платником податку товарів, послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом 5 цього Кодексу.

У відповідності з ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з придбанням або виготовлення товарів.

Згідно із п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.. 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому суд також зазначає, у відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 2, 5, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п.2 Порядку заповнення податкової накладної), податкова вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у п. 2 цього Порядку (п. 5 Порядку заповнення податкової накладної), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою (п. 16 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином суд зазначає, що заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

За податковими накладними №8 від 31.01.2013 року, №1 від 02.11.2013 року позивач включив суму податку на додану вартість у декларацію за червень 2013 року і це не є порушенням 365-денного строку. Оскільки податкові накладні були складені з порушенням, позивачем було подано разом з декларацією за червень 2013 року додаток № 8 «Заява про відмову постачальника » надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)», а також документи, що підтверджують факт проведення операції.

Відповідно до п. 4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пункт 56.21 Податкового кодексу України вказує, що умови, коли норми одного і того ж нормативно - правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу рішення приймається на користь платника податків.

Тому суд погоджує доводи позивача, що податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 року № 0000554100/5069/10/41-00 форми «Р», яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з ПДВ розмірі 114 241,66 грн. в тому числі за основним платежем 91 393,33 грн. та 22 848,72 грн. за штрафними санкціями, прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, при розгляді справи не встановлено порушення з боку позивача норми п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а податковий кредит та від'ємне значення з ПДВ за червень 2013 року сформовано правомірно, через що заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку від 11.09.2013 року № 00055410/5069/10/41-00 підлягають задоволенню.

За приписами ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому на користь позивача з Державного бюджету підлягає стягненню сума сплаченого судового збору (а.с.2) в сумі 1 142,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000554100/5069/10/41-00 від 11.09.2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000554100/5069/10/41-00 від 11.09.2013 року .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 00169845) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 42 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 жовтня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 29 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.