Ухвала суду № 35308323, 03.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.10.2013
Номер справи
805/14002/13-а
Номер документу
35308323
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2013 року Справа № 805/14002/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 №Ф-113у в сумі 8658,71 гривень,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року позивачка, ФОП ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 №Ф-113у в сумі 8658,71 гривень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява, яка подана позивачем, не відповідає вказаним приписам закону з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 25 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Позивачка зазначила, що вимогу про сплату недоїмки від 9 серпня 2013 року вона отримала 21 вересня 2013 року, але не надає доказів на підтвердження даної обставини.

Від так, неможливо встановити, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачкою заявлені вимоги майнового характеру про скасування вимоги про сплату недоїмки в сумі 8658,71 гривень і немайнового характеру про визнання дій протиправними.

Згідно квитанції про сплату судового збору № 16214.1707.3 від 24.09.2013 позивачкою сплачений судовий збір лише за вимоги немайнового характеру в сумі 34,41 гривень.

Таким чином, позивачка має сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів отримання вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 №Ф-113у та документа про сплату судового збору в сумі 114,70 гривень за наступними реквізитами: Р/р 31210206781005, отримувач коштів: Калінінське. УК/Калінінс. р-н/22030001, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: «Судовий збір, Код 35099148, п.3.1» (КОД ТА ПУНКТ ВКАЗУЮТЬСЯ В ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ).

Керуючись статтями 87, 88, 99, 100, 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 №Ф-113у в сумі 8658,71 гривень - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 17 жовтня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою, і її буде повернуто позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35308323 ?

Документ № 35308323 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35308323 ?

Дата ухвалення - 03.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35308323 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35308323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35308323, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 35308323, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35308323 відноситься до справи № 805/14002/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/14002/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35308319
Наступний документ : 35308326