Ухвала суду № 35308208, 19.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 листопада 2013 рокуСправа № 808/8813/13-а м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»

до відповідачів:

1. Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області

2. Головного державного виконавця Капустіної Ольги Вікторівни

про: визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, 2. Головного державного виконавця Капустіної Ольги Вікторівни, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Капустіної О.В. щодо підготовки та винесення постанови від 12.11.2013 ВП №39129825 про арешт коштів боржника;

- скасувати постанову ВДВС Якимівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області від12.11.2013 ВП №39129825 про арешт коштів боржника.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ВДВС Якимівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області від 12.11.2013 ВП №39129825 в частині накладення арешту на кошти, що належать боржнику та містяться на рахунках: №26027800049001 в смт. Якимівка АПБ Запорізької області, МФО 313021 та №26000409416 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, та відновлення операцій із грошима на вказаних рахунках.

Позивач зазначає, що зупинення операцій по даним рахункам приведе до зупинення оплати праці, сплати обов'язкових платежів та податків, зриву своєчасного і високопродуктивного проведення наукових досліджень, порушення строків виробничого циклу вирощування на ліцензійній основі насіння сільськогосподарських культур високих репродукцій та садивного матеріалу, тобто паралізує роботу ДП ДГ «Якимівське», що призведе до неминучих збитків в частині сплати додаткових компенсацій за порушення строків оплати праці, штрафних санкцій за порушення строків сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, збитків від господарської діяльності через порушення виробничого циклу вирощування сільськогосподарських культур.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Зупинити дію постанови ВДВС Якимівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області від 12.11.2013 ВП №39129825 в частині накладення арешту на кошти, що належать боржнику та містяться на рахунках: №26027800049001 в смт. Якимівка АПБ Запорізької області, МФО 313021 та №26000409416 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, та відновити операції із грошима на вказаних рахунках.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький