Рішення № 35307348, 04.10.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3812/13-ц

Номер провадження 2/229/940/2013

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410" до ОСОБА_2, про відшкодування вартості навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 "Краматорське АТП 11410" 12 вересня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 03 липня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду, відповідно по п.1.1 якого позивач зобов"язується за власні кошти навчати відповідача за державними стандартами професійно-технічної підготовки професії "водій автотранспортних засобів" категорія "Д", а відповідач зобов"язуєтьсяна протязі 14 календарних днів після закінчення навчання з"явитися на ОСОБА_3 "Краматорське АТП-11410" та відпрацювати 36 місяців відповідно отриманої кваліфікації (категорії). Оскільки відповідач не відпрацював, передбачений договіром строк, то він повинен позивачу повернути витрачені на його навчання кошти в розмірі 1300 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано добровільно відшкодувати кошти витраченні на його утримання у розмірі 1300 гривень , але відповідач відмовився

Представник позивача просить стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_2 витрати на його утримання у сумі 1300 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 зявився у судове засідання, та пояснив, що вони наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та зобов"язався сплатити на користь позивача витрати на його навчання у сумі 1529,40 грн.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2 договору № 547 від 03 липня 2012 року ОСОБА_2 приймається для навчання в "Учбовий центр" за державними стандартами професійно-технічної освіти з професії "водій автотранспортних засобів" категорії "Д" з терміном начання з 11.06.2012 року по 31.07.2012 року. Відповідно п.4.2 договору вартість навчання складає 1300 грн. за весь строк начання та практична частина - 500 грн. у загальній сумі 1800 грн. (а.с.3)

Відповідно до п.3.1-3.4 цього Договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання бути присутнім на заняттях з теоретичної та практичної підготовки, сумлінно та в повному обсязі вивчати теоретичну та практичну частину курсута виконувати всі вимоги, які передбачені кваліфікаційною харакреристикою робітників, виконувати вимоги статуту "Учбового центру" з організації надання освітніх послуг, своєчасно вносити платуза освітню послугу.

03 липня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду, відповідно до якої позивач зобов"язується за власні кошти навчати відповідача за Договором №547 від 03.07.2012 року за державними стандартами професійно-технічної підготовки професії "водій автотранспортних засобів" категорія "Д", а відповідач зобов"язуєтьсяна протязі 14 календарних днів після закінчення навчання з"явитися на ОСОБА_3 "Краматорське АТП-11410" та відпрацювати 36 місяців відповідно отриманої кваліфікації (категорії).(а.с. 4).

Відповідно до п.3.3 угоди кандидат, тобто ОСОБА_2 зобов"язується виконувати умови договору №547 від 03.07.2012 року, у разі невиконання або неналежного його виконання відшкодувати Підприємству фактично понесені расходи, на протязі 14 календарних днів після закінчення навчання прибути на Підприємство та відпрацювати відповідно до професійної підготовки 36 місяців. У разі неприбуття після закінчення навчання на Підприємство та/або особистої відмови від від роботи одноразово відшкодувати підприємству вартість навчання (а.с. 4)

Згідно з Протоколом №67 від 08.08.2012 року відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про закінчення навчання ААП №053917.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги треба задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства 'Краматорське автотранспортне підприємство11410' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410" (р/р 26007619944578 у Краматорському відділенні ПАТ "Промінветсбанк" у Донецькій області МФО 300012 ЕГРПОУ 03113905) вартість навчання у сумі 1300 (тисячу триста) гривень та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар