Ухвала суду № 35307203, 05.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2-а/229/116/2013

Справа №

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і стягнення недоотриманих сум на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2004-2012р.р. у повному обсязі, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними; стягнути з відповідача допомогу на оздоровлення за 2004-2012роки в сумі 25 858,50грн; поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання щодо поновлення строку, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин , весь цей час він хворів і не мав можливості звернутися до суду своєчасно.

Представник відповідача вважає, що підстав для задовлення клопотання щодо поновлення строку звернення до суду не має, оскільки позивач не надав переконливих доказів, які б свідчили про неможливість звернення до суду своєчасно.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позову та доданих до нього матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду , як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із матеріалів доданих до позову вбачається, що виплати щорічної допомоги на оздоровлення позивачу були здійсненні у квітні 2005року, серпні 2006року, грудні 2007року, січні 2011року, квітні 2011року, за 2011рік виплата здійснена 08 лютого 2013року, за 2012рік виплата не здійснена.

Таким чином про порушення права позивачу стало відомо у день виплат, тобто 18 квітня 2005року, 28 серпня 2006року, 28 грудня 2007року, 21 січня 2011року, 08 квітня 2011року, 08 лютого 2013року ( а.с.7).

Позивач звернулася до Дружківського суду з позовом 20.09.2013 року, тобто вимоги позивача щодо стягнення допомоги за період 2004р-2011р заявлені за межами строку, визначеного ст. 99 КАС України.

На думку суду, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк ;

2) це обставина, яка виникла об"єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Позивач на підтвердження своїх доводів щодо причин пропуску надав у судове засідання виписку із історії хвороби № 301, епікриз № 309, виписку із історії хвороби № 5259, із змісту яких вбачається, що позивач перебував на лікуванні в період з 06.04.по 21.04.2011року, з 07.05.по 20.05.2013р, з 16.07. по 31.07.2013р., що на думку суду не свідчить про наявність обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють вчинення процесуальних дій позивачем в інший період часу, і позивачем пропущено строк , передбачений ст. 99 КАС України , без поважних причин.

Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення з відповідача недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за період 2004 - 2011р.р. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2004-2011роки залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова