Ухвала суду № 35307084, 04.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Справа № 229/4377/13-ц

04 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду від 17 вересня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а також на те, що у 2007 році було ухвалено рішення суду щодо аналогічних вимог позивача, тому просить рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/666/2013 від 17 вересня 2013 року відмінити.

Заявник ОСОБА_1 до суду зявився та підтримав сою заяву про скасування рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки судове повідомлення повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПРК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/666/2013 від 17 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку

на 19 листопада 2013 року о 15:00 у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар