Рішення № 35306190, 13.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2779/13-ц

Ноиер провадження № 2/229/691/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' в особі філії 'Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "АКПІБ" 09 липня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № СС266901099120120511 від 11 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40000,00 гривень зі сплатою 41,88 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ "АКПІБ" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 02.07.2013 р., складає 23097,28 гривень.

Представник позивача ПАТ "АКПІБ" не зявився у судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11 травня 2012 року між ним та ПАТ "АКПІБ" укладено кредитний договір № СС266901099120120511, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40000,00 гривень зі сплатою 41,88 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6)

Згідно кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 6)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СС266901099120120511 від 11 травня 2012 року, враховуючи право ПАТ "АКПІБ" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 23097,28 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 11053,30 гривень;

-відсотки за кредитом складають 4688,22 гривень;

- прострочена заборгованість - 3935,76 гривень;

-штраф складає - 3150,00гривень

- комісія за користування карткоюскладає - 150,00 грн;

- комісія за зняття готівки складає - 120,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - штраф 3150,00 гривень.

Відповідно до кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого договором, ПАТ "АКПІБ" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штрафу за кожен випадок прострочення в розмірі 350 грн та 200 грн. за кожен випадок прострочення платежу (а.с. 6 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 09 липня 2013 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 3150,00 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом 23097,28 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 11053,30 гривень;

-відсотки за кредитом складають 4688,22 гривень;

-- прострочена заборгованість - 3935,76 гривень;

-штраф складає - 3150,00гривень

- комісія за користування карткоюскладає - 150,00 грн;

- комісія за зняття готівки складає - 120,00 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № СС266901099120120511 від 11 травня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 23097,28 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше .0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 230.97 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 23097,28 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 230.97 гривень (1% від 23097,28 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' в особі філії 'Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' в особі філії 'Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області', який знаходиться за адресою(м. Київ, провулок Шевченка, 12 поштовий індекс 01001 р/р № 2625050036904502 МФО № 300012 код ЄДРПОУ 00039002 заборгованість по кредиту у сумі 23097,28 (двадцять три тисячі дев"яносто сім) грн. 28 коп., на р/р № НОМЕР_2 - стягнути судові витрати у розмірі 230.97 (двісті тридцять) грн. 97 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар