Ухвала суду № 35304967, 11.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1511/13-к Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.

Категорія ст. 331 КПК України Доповідач Городиський С. С.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2013 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., отримавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти внаслідок недоцільності подальшого тримання під вартою.

За змістом оскаржуваної ухвали місцевим судом продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів. Дата закінчення дії ухвали - 22 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу захисника та матеріали, які надійшли до апеляційного суду Житомирської області, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України приходить до висновку що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою. Апеляційне оскарження даного судового рішення нормами ст.ст. 315, 331 КПК, які регламентують порядок обрання, зміни та скасування запобіжного заходу при проведенні судом першої інстанції підготовчого засідання та судового розгляду, не передбачено.

Аналіз ухвали суду та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 22 жовтня судове рішення на даній стадії судового провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів.

Копії ухвали невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Cуддя апеляційного суду

Житомирської області С.С. Городиський