Ухвала суду № 35304775, 30.07.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/2-706/11

Провадження № 2/621/11/13

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

представників - адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_7 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_7

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

У судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи ОСОБА_9, оскільки з матеріалів справи вбачається, що померлий страждав на психічне захворювання - шизофренія. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яким психічним захворюванням страждав ОСОБА_9? Якщо страждав - зазначити чи міг він усвідомлювати значення своїх дій на момент складання заповіту, тобто станом на 27.05.2010 року.

Представник відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - копія Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, актовий запис № 208 /а.с. 9/.

На випадок своєї смерті ОСОБА_9 залишив заповіт, яким розпорядився своїм майном наступним чином, а саме все своє майно де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право ОСОБА_9 заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 /а.с. 13/.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3, а саме:

- з 11.02.2005 року по 12.04.2005 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії;

- з 05.04.2006 року по 27.06.2006 року з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип протікання;

- з 16.03.2009 року по 01.06.2009 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип протікання.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан померлого ОСОБА_9 в період складання заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом, адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, третя особа - ОСОБА_7 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - опікунська рада Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи страждав ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на будь-яке психічне захворювання станом на 27.05.2010 року?

2. чи міг ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в зв'язку з захворюваннями, які у нього були і вказані в медичних документах відповідати за свої дії та керувати ними на момент складання та посвідчення заповіту від 27.05.2010 року від його імені?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 Коваленка В.В. для проведення судово-психіатрічної експертизи надати експертам 18 відділення медичні документи, які підтверджують перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ХОКПЛ № 3.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-706/11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: