Вирок № 35304768, 18.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/3163/2012

1/639/151/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2013 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О., Петуховой В.В.,

с участием прокурора Cтарченко Я.В., Гандзя М.О., Нестерова Д.И.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Припять Киевской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 10.06.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года, 27.10.2005 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 296, ст.71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.11.2008 года по отбытию срока наказания, 25.10.2011 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца, с. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 05.07.2000 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 81, ст. 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, условно, с испытательным сроком на 1 год, 13.05.2002 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 289, 70, 71 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, 31.10.2003 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 215, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 19.07.2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, 04.05.2007 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, 304, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17.01.2011г., проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судимыми, в том числе за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стали и вновь совершили ряд корыстных умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

11 августа 2004 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5, и малолетним ОСОБА_6, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, после чего пришли на ул.Катаева, 20 в г.Харькове, через открытую калитку проникли на территорию общеобразовательной санаторной школы - интерната 1-3 ступеней, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, откуда со спортивной площадки тайно, похитили гимнастические брусья из металла, б/у, стоимостью 224 грв., принадлежащие школе - интернату, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Кроме того, 11 августа 2004 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_6, таким образом вовлек их в преступную деятельность, после чего пришли на ул.Катаева, 20 в г.Харькове, проникли на территорию общеобразовательной санаторной школы-интерната для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, откуда со спортивной площадки тайно похитили гимнастические брусья, б/у, стоимостью 224 грв., принадлежащие вышеуказанной школе - интернату.

28 декабря 2011 года, примерно в 02-30 час., ОСОБА_4, находясь в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области на ул. Новоолешковской, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя заранее заготовленные топор и трос, тайно похитил из колодца линии связи «КПЗ АТС Санаторий Роща», кабель ТПП 10x2x0,5 в количестве 150 метров, стоимостью 5497, 86 гривен, при балансовой стоимости одного метра кабеля 36,65 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ЦХТУ № 11 ХФ ПАО «Укртелеком» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 30 декабря 2011 года, вечером, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пр. Дзюбы в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_8 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_8, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Проходя мимо проходной «Жиркомбината», расположенного по пр. Ильича, 121 в г. Харькове, ОСОБА_4, убедился, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, после чего нанес ОСОБА_8 удар в затылочную область головы, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_8

Подавив таким образом волю ОСОБА_8 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, доводя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом до конца, завладели имуществом ОСОБА_8, а именно: курткой, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012г., - 750 гривен, внутри которой находился мобильный телефон «Самсунг С 5560», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г. - 500 гривен, деньгами в сумме 3000 гривен, а также цепочкой с крестиком из серебра 925 пробы, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г. - 90 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4340 гривен.

Кроме того, 16 января 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта расположенной по ул. Нариманова, 1-а в г.Харькове, совместно в другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратил внимание на ранее незнакомого ОСОБА_10, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего у него возник умысел, направленный на нападение на ОСОБА_10 с целью завладения его имуществом. Для реализации своего плана, ОСОБА_4 и второе лицо, на троллейбусе, следующем по маршруту №27, проследовали за ОСОБА_10 до остановки «ДК Ильича», где ОСОБА_4, и другое лицо, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, распределив роли, согласно которым ОСОБА_4 и второе лицо, должны были под ничтожным предлогом завести разговор со ОСОБА_10, и сопроводить его в малолюдное место с целью последующей реализации своего преступного умысла. Действуя заранее согласованному плану, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_10 и вступил с ним в разговор, после чего предложил приобрести алкогольные напитки в торговом киоске «Петрович», на что последний согласился. После распития спиртных напитков, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, провел ОСОБА_10 в малолюдное и неосвещенное место, за угол здания «ДК Ильича», где нанес последнему удар локтем в затылочную часть головы, в результате чего ОСОБА_10 потерял сознание и упал на землю, после чего ОСОБА_4, продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела. Подавив таким образом волю ОСОБА_10 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно со вторым лицом завладели имуществом ОСОБА_10, а именно: курткой, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы - 425 гривен, в карманах которой находились два мобильных телефона - «Нокиа 6230»,- стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012г., - 80 гривен, и мобильный телефон «Самсунг», стоимость которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, мужской сумкой, принадлежащей ОСОБА_10, внутри которой находилась банковская карточка «ПриватБанка». При этом ОСОБА_4, желая обналичить денежные средства с карточки потерпевшего, стал требовать от ОСОБА_10, сообщить пин-код данной карты, нанося потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела.

После того как ОСОБА_10 сообщил ОСОБА_4 и второму лицу код карточки, последние завладели спортивными ботинками потерпевшего фирмы «ЕХХЕ», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г.,- 44 гривны, а также серебряной цепочкой, стоимостью 450 гривен, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 999 гривен.

Кроме того, 21 января 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_11 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранней договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_11, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Пройдя перекресток улиц Нариманова и Комсомольское Шоссе, ОСОБА_4 провел ОСОБА_11 между домами № 71 и 73 по улице Комсомольское шоссе и, убедившись, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, нанес ОСОБА_11 удар рукой в область лица, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_11

Подавив таким образом волю ОСОБА_11 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, завладели имуществом потерпевшего, а именно: кошельком, не предоставляющим материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились деньги в сумме 5 гривен, после чего ОСОБА_3, выполняя отведенную ему роль снял с правой руки ОСОБА_11 обручальное кольцо, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012г. - 855 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 860 гривен.

Кроме того, 25 января 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе пр. Дзюбы в г. Харькове, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, обратили внимание на проходящего по улице ОСОБА_12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, распределив между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был догнать ОСОБА_12 и под предлогом оказания помощи, предложить последнему провести его домой, а ОСОБА_3 должен был следовать за ними с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, догнал ОСОБА_12, после чего взял его под руку и предложил проводить домой. Проходя по пр. Дзюбы, ОСОБА_4, убедившись, что его действия не будут замечены и пресечены посторонними лицами, нанес ОСОБА_12, удар в область лица, в результате чего, последний потерял сознание и упал на землю. В это время к указанному месту прибыл ОСОБА_3, который стал наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_12 Подавив таким образом волю ОСОБА_12 к сопротивлению, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, доводя до конца свой преступный умысел, завладели имуществом ОСОБА_12, а именно - курткой, которая для потерпевшего не предоставляет материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон «Нокиа 1661», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г.- 60 гривен, а так же деньгами в сумме 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 160 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что в августе 2004г. он, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с разрешения директора интерната, взял поломанные металлические брусья, которые сдал в пункт приема металлолома, о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были несовершеннолетними он не знал, их в преступную деятельность не вовлекал.

Нападения на ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_4, которые вменяются ему в вину органом досудебного следствия он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, доказательства его виновности в уголовном деле сфальсифицированы следователем ОСОБА_20

Гражданские иски потерпевших не признает, судебные издержки признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что в декабре 2011г. он, находясь в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области, из технического колодца совершил кражу кабеля, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Нападения на ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_3, которые вменяются ему в вину органом досудебного следствия он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием со стороны оперативных сотрудников милиции, доказательства его виновности в уголовном деле сфальсифицированы следователем ОСОБА_20

В январе 2012г. он, вместе с ОСОБА_15, завладели имуществом мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии оказалось ОСОБА_10, однако насилия к нему не применяли.

Гражданские иски потерпевших признает частично, судебные издержки признает полностью.

Суд критически относится к пояснениям, данным подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о непричастности к совершению нападения на потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а также ОСОБА_10, и считает данную позицию подсудимых желанием уйти от установленной законом ответственности за совершение тяжких преступлений, а также исказить действительные события происшедшего, так как их вина подтверждается в полном объеме исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно.

По эпизоду хищения имущества интерната и вовлечения несовершеннолетних в преступную

деятельность.

Представитель гражданского истца ОСОБА_16 показала в судебном заседании, что вечером 11 августа 2004 года, с территории спортплощадки общеобразовательной санаторной школы - интерната, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы были похищены металлические брусья, чем интернату был причинен материальный ущерб, который в полном объеме был погашен родителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каких - либо претензий интернат к подсудимому ОСОБА_3 не имеет, от гражданского иска отказывается.

Свидетель ОСОБА_17 показала в судебном заседании, что в августе 2004г. она по месту жительства строила забор и для фундамента под него купила у трех несовершеннолетних парней металлические трубы. Как они ей пояснили, трубы были от старых футбольных ворот, она купила их, за сколько не помнит. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что эти трубы были похищены с территории школы - интерната.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля несовершеннолетнего ОСОБА_6, который пояснил в ходе досудебного следствия, что 11 августа 2004 года вечером он вместе со знакомым ОСОБА_5 находился в зале игровых автоматов, куда пришел ОСОБА_3, который предложил ему совершить кражу металлических брусьев с территории школы - интерната, он согласился, но ОСОБА_3 сказал, что нужен еще кто - то, так как брусья тяжелые. Он предложил своему знакомому ОСОБА_5 пойти с ОСОБА_3 за брусьями, ОСОБА_5 согласился. Примерно в 22 часа они пришли на баскетбольную площадку интерната, разломали брусья и отнесли их в пункт приема металлолома, за что он получил от ОСОБА_3 - 55 гривен, а ОСОБА_5 - 70 гривен.

т.4 л.д.19-20

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2004г. зафиксирован факт хищения с огражденной территории спортивной площадки общеобразовательной санаторной школы - интерната, для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы по адресу: г.Харьков, ул. Катаева, 20, металлических спортивных брусьев.

т. 4 л.д.10-11

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 последний на месте рассказал и показал механизм хищения металлических брусьев с территории школы - интерната, совместно с несовершеннолетними, ход которого зафиксирован в протоколе от 20.09.2004г.

т. 4 л.д.59

В ходе очных ставок между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_17, последние подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах хищения брусьев и их продажи.

т.4 л.д.60, 61

Согласно справки ОСШИ, стоимость гимнастических брусьев похищенных с территории учреждения составляет - 224 грн. 00 коп.

т.4 л.д.7

По эпизоду хищения имущества ПАО «Укртелеком»

Представитель гражданского истца ОСОБА_18 показал суду, что 29 декабря 2011 года был установлен факт кражи 150 метров телефонного кабеля ТПП 100x2x0,5 принадлежащего ПАО «Укртелеком» из колодца линии связи «КПЗ АТС Санаторий Роща», расположенного в пос. Песочин Харьковского района Харьковской области на ул. Новоолешковской, в связи с чем предприятию был причинен ущерб на сумму 5497, 86 гривен, гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4 поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей:

ОСОБА_15, последняя в ходе досудебного следствия показала, что проживает совместно с ОСОБА_4

28 декабря 2011 года ОСОБА_4 сказал ей, что ему необходимо куда-то съездить и уехал. Спустя какое - то время он вернулся и опять собирался уезжать, она попросилась поехать с ним. На ул. Олешковской в пос. Песочин, машину под управлением ОСОБА_4 остановили сотрудники милиции, которые обнаружили в автомобиле топор и трос, при помощи которых, как пояснил ОСОБА_4, им был похищен в этот же день кабель.

т. 1 л.д. 25-26

Свидетель ОСОБА_13 пояснил в ходе досудебного следствия, что 28 декабря 2011 года ночью он получил от диспетчера «Укрателекома» сообщение о разрыве кабеля в пос. Песочин, куда он выехал вместе с сотрудниками милиции. В колодце на месте срабатывания сигнализации ими была обнаружена кража кабеля длиной 150 метров. Возле колодца были обнаружены свежие следы шин автомобиля, по которым они примерно через 100 метров пришли к автомобилю «Москвич», в котором находились парень и девушка. В багажнике автомобиля сотрудниками милиции были обнаружены топор и трос. По данному факту составлены протоколы.

т.1 л.д. 23-24

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28.12.2011г. зафиксирован факт хищения из колодцев телефонной сети, по ул. Олешковской в пос. Песочин Харьковского района, телефонного кабеля, обнаружены следы шин автомобиля, фрагмент телефонного кабеля длиной 150 м., автомобиль НОМЕР_1, за рулем которого находился ОСОБА_4 и пассажир ОСОБА_15 При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты топор и стальной трос.

т. 1 л.д.8, 9

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 последний на месте рассказал и показал механизм и способ хищения телефонного кабеля из колодца связи «Укртелеком», ход которого зафиксирован в протоколе от 18.01.2012г.

т. 1 л.д.48-51

Согласно выводам заключения эксперта НИЭКЦ №214 от 23.01.2012г., представленный на исследование фрагмент кабеля был разделен путем переруба инструментом типа топор.

т.1 л.д.16-18

Согласно справки ХФ ПАТ «Укртелеком» от 28.12.2011г., остаточная стоимость одного метра кабеля ТПП 100х2х0,5 составляет 36, 65грн. Стоимость похищенного кабеля ТПП 100х2х0,5 в количестве 150 м., согласно данных учета составляет - 5497, 86 грн.

т.1 л.д.7

По эпизоду нападения на ОСОБА_8

Потерпевший ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что 30 декабря 2011 года, примерно в 23 часа он находился в кафе «Настасья», где распивал спиртные напитки. Примерно в 01 час он направился домой, пешком шел по пр. Дзюбы, вдоль забора «Жиркомбината». Проходя возле проходной завода, он почувствовал удар в затылочную область головы, отчего потерял сознание и упал. Придя в себя, он обнаружил, что на нем отсутствует куртка, в которой находился мобильный телефон, деньги в сумме 3000 гривен, а также серебряная цепочка, которая была у него на шее. Кто нанес ему удар и завладел его имуществом он не видел, как попал домой, не помнит. Примерно через две недели после происшедшего он обратился в милицию с заявлением. Опознание, очные ставки и воспроизведение с его участием следователем не проводились, какое - либо имущество ему не вернули, от гражданского иска к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказывается, показания данные следователю при допросе подтверждает в полном объеме.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах нападения вечером 30 декабря 2011г. совместно с ОСОБА_4 на ОСОБА_8 и завладения его имуществом.

т. 3 л.д. 67-68

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах нападения вечером 30 декабря 2011г. совместно с ОСОБА_3 на ОСОБА_8 и завладения его имуществом.

т.3 л.д.87-89

Согласно налоговой накладной ломбарда «Феникс» от 23.02.2012 года, ОСОБА_3, 1986 г.р., оформлял залог, заложив мобильный телефон «Самсунг С 5560», оцененный в 300 гривен, который в тот же день был выкуплен им.

т. 3 л.д. 114

По эпизоду нападения на ОСОБА_10

Потерпевший ОСОБА_10 показал в судебном заседании, что 16 января 2012 года, примерно в 19 часов он находился в районе станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, где употреблял спиртные напитки, после чего общественным транспортом доехал до пр. Дзюбы. На остановке к нему подошли ранее ему незнакомые парень и девушка, которые попросили у него спички и начали о чем - то спрашивать. Парень предложил приобрести пиво, после чего они втроем перешли на противоположную сторону проезжей части, в киоске купили пиво и пошли в сторону от киоска к «ДК Ильича». После этого он почувствовал сильный удар в область головы и многочисленные удары по различным частям тела, его взяли под руки и куда - то потащили. После чего в каком - то дворе его продолжили бить и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился на земле, на нем отсутствовала куртка, сумка, в которой находились два мобильных телефона «Самсунг», «Нокиа» и банковская пенсионная карта «ПриватБанка», на счету которой находились деньги в сумме около 800 гривен, цепочка из серебра, а так же ботинки. После этого эти люди вернулись к нему уже втроем и стали требовать, чтобы он назвал им пин - код карты, нанесли несколько ударов, и он его назвал, после чего они ушли. Как он оказался дома не помнит, его нашли родственники на даче, после чего обратился в милицию с заявлением. Через некоторое время в милиции ему вернули обувь и куртку. Показания данные им следователю при допросе, очной ставке с ОСОБА_4, опознаниях подтверждает, к ОСОБА_4 со стороны сотрудников милиции какого - либо воздействия не было, последний давал показания самостоятельно. ОСОБА_4 он хорошо запомнил, так как именно он нанес ему первый удар по голове, однако от иска к подсудимому ОСОБА_4 он отказывается.

Потерпевшим ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия был опознан ОСОБА_4 как лицо, которое совершило на него нападение 16.01.2012г. с целью завладения его имуществом, ход которого зафиксирован в протоколе от 31.01.2012г.

т. 3 л.д.47-48

В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_10, потерпевший подтвердил ранее данные им показания и изобличил ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на него. В свою очередь ОСОБА_4 полностью подтвердил показания потерпевшего.

т.3. л.д. 49-50

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_15, были обнаружены и изъяты: куртка мужская с логотипом «Мадок», темно синего цвета с капюшоном, спортивные ботинки, мужские «ЕХХЕ», ход которого зафиксирован в протоколе от 28.01.2012г.

т. 2 л.д.95-96

Потерпевшим ОСОБА_10 была опознана куртка мужская, с логотипом «Мадок», темно синего цвета с капюшоном и спортивные ботинки, мужские «ЕХХЕ», - как его похищенные вещи.

т. 3 л.д.51-52

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний показал и рассказал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 16.01.2012 года, совместно с другим лицом на ОСОБА_10 и завладения его имуществом.

т. 3 л.д. 87-89

По эпизоду нападения на ОСОБА_11

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_11, последний в ходе досудебного следствия указал, что 21 января 2012 года, примерно в 20 часов он находился в районе станции метро «Холодная Гора» в г. Харькове, где распивал спиртные напитки, после чего направился домой. Проходя по ул. Комсомольское Шоссе, к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который под предлогом оказания помощи взял его под руки и предложил провести. Когда они проходили между домами по ул. Комсомольское Шоссе, парень нанес ему удар в лицо, в результате чего он упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, возле него находилось двое парней, которые его били, нанося удары ногами по различным частям тела, после чего парень, который его провожал, полез в его карманы, откуда вытащил кошелек, который забрал себе, снял с пальца обручальное кольцо, и они ушли.

т.3 л.д.15-16

Потерпевшим ОСОБА_11 по фотографии был опознан ОСОБА_4 как лицо совершившее нападение на него 21.01.2012г. и завладевшее его имуществом.

т. 3 л.д.20

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 21.01.2012 года, совместно ОСОБА_3 на ОСОБА_11, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 87-89

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 21.01.2012 года, совместно ОСОБА_4 на ОСОБА_11, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 67-68

Согласно справки ломбарда «Феникс», ОСОБА_4, 1983 г.р. оформлял залог и закладывал обручальное кольцо 585 пробы весом 2,08 грамма, оцененное в 450 гривен 21.01.2012 года. В связи с просрочкой договора изделие реализовано.

т. 3 л.д.114

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 2 от 10.01.2012 г., стоимость похищенного имущества: кольца обручального, из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма, - 855 гривен. т. 3 л.д. 154-159

По эпизоду нападения на ОСОБА_12

Потерпевший ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что 25 января 2012 года, примерно в 20 часов он возвращался домой с работы, шел по пр. Дзюбы в г. Харькове. Возле одного из домов по ул. Даргомыжского, он почувствовал сильный удар сзади по голове и потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, когда пришел в себя, обнаружил, что на нем отсутствует его куртка, шапка, перчатки, очки, деньги в сумме 200 гривен, а так же мобильный телефон «Нокиа», после чего пошел домой. На следующий день обратился в милицию с заявлением. Категорически утверждать, что на него напали именно ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не может, так как не видел, кто на него напал, в связи с чем не проводились опознания, показания данные им в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме, гражданский иск им не заявлялся, заявлять иск он не будет.

В ходе досудебного следствия 30.01.2012 года у ОСОБА_19 изъят мобильный телефон «Нокиа 1661» 1МЕ1 НОМЕР_3, в корпусе черного цвета, который признан вещественным доказательством по делу.

т. 3 л.д. 29, 148, 162

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая показала в ходе досудебного следствия, что утром 26 января 2012 года, примерно в 06 часов утра, к барной стойке кафе где она работает, подошел парень, который заказал пачку сока и две бутылки пива, стоимость заказа составляла 50 гривен. Так как у него не хватало денег, он достал из кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, и предложил ей оставить данный телефон в качестве залога, сказав, что деньги вернет позже. Взяв телефон, она положила его за барную стойку. 30 января 2012 года сотрудниками милиции у нее этот мобильный телефон был изъят.

т. 3 л.д. 31-32

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 25.01.2012 года, совместно ОСОБА_3 на ОСОБА_12, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 87-89

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах и механизме нападения вечером 25.01.2012 года, совместно ОСОБА_4 на ОСОБА_12, и завладения имуществом последнего.

т. 3 л.д. 67-68

Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 42 от 01.03.2012 г., стоимость похищенного имущества: куртки мужской, с логотипом «Мадок» - 425 грн., спортивных ботинок, мужских «ЕХХЕ», - 44 грн.., мобильного телефона «Нокиа 1661» 1МЕ1 НОМЕР_3, в корпусе черного цвета, - 60 грн., мобильного телефона «Самсунг С 5560», с картой памяти, 1 ГБ, - 500 гривен, куртки, кожаной, черной, - 750 гривен, цепочки из металла 925 пробы, весом 3 грамма, а так же креста из металла 925 пробы, весом 4 грамма, - 90 грн., мобильного телефона «Нокиа 6230»,- 80 грн., цепочка из металла 925 пробы, весом 16 грамм,- 450 грн., обручального кольца из золота 585 пробы, весом 2, 08 грамма, - 855 грн.

т. 3 л.д. 155-159

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении хищений, грабежей и разбойных нападений на граждан. В ходе следствия последние давали добровольно показания об обстоятельствах совершения преступлений, какие - либо меры физического воздействия к последним, со стороны сотрудников милиции не применялись.

Свидетель ОСОБА_21 показала суду, что в феврале 2012г., она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. В ее присутствии и присутствии еще одной понятой ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по очереди рассказывали следователю и показывали на месте об обстоятельствах совершения ими нападений на граждан. Какого - либо воздействия на указанных лиц со стороны сотрудников милиции не было, они давали показания добровольно.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_22

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершения хищений, грабежа и разбойных нападений на потерпевших.

т. 3 л.д. 207-208, 220-222

Пояснения подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 об оказании на них психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции в ходе дознания и досудебного следствия по делу, в результате чего, они были вынуждены оговорить себя, также были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 22 марта 2013г., уголовное производство №42013220100000034 по заявлению обвиняемого ОСОБА_3, в отношении сотрудников Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области прекращено за отсутствием в их действиях признаков состава должностных преступлений.

Постановлением старшего следователя первого отдела следственного управления прокуратуры Харьковской области от 14 ноября 2013г., уголовное производство №42013220100000154 по заявлениям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в отношении сотрудников Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области прекращено за отсутствием в их действиях признаков состава должностных преступлений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 доказана и квалифицирует их действия:

- ОСОБА_3, по эпизоду хищения имущества школы - интерната для детей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы - по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а также по ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;

- ОСОБА_4, по эпизоду хищения имущества ХФ ПАО «Укртелеком» по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- по эпизоду нападения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на ОСОБА_8 - по ч.2 ст.187 УК Украины, то есть как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду нападения ОСОБА_4 на ОСОБА_10, - по ч.2 ст.187 УК Украины, то есть как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.

- по эпизодам нападения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на ОСОБА_11 и ОСОБА_12 - по ч.2 ст.187 УК Украины, то есть как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицами, ранее совершившими разбой.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_3 совершены тяжкие преступления, ОСОБА_4, преступление средней тяжести и тяжкие преступления, ОСОБА_3, в период отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельство, отягчающее их наказание и считает, необходимым и достаточным назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.187 УК Украины, с назначением ОСОБА_4, окончательного наказания по совокупности преступлений, согласно ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строго наказания более строгим, назначением наказания ОСОБА_3, по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, поскольку преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины, совершены им до вынесения приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 27.10.2005г., назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, согласно требованиям ст.71 УК Украины, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 25.10.2011г.

Исковые требованиям ХФ ПАТ «Укртелеком» о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба подлежат полному удовлетворению, с учетом оценочной стоимости похищенного имущества и позиции подсудимого по делу, связанной с полным признанием исковых требований.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу суд возлагает на подсудимых в долевом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.304 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока - 3 (трех) лет.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 27 октября 2005 года, более строгим вновь назначенным наказанием, определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока - 3 (трех) лет.

По ч.2 ст.187 УК Украины, назначить ОСОБА_3 наказание - виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 25 октября 2011г., окончательно назначить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде - 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде - 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.187 УК Украины - в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с момента их фактического задержания, как указано в протоколах задержания, то есть с 28 января 2012 года, зачесть ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в срок отбытия наказания, срок их нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ХФ Публичного Акционерного Общества «Укртелеком» (идентификационный код 21560766) в счет возмещения материального ущерба - 5497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) гривен 86 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487) судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 449 (четыреста сорока девяти) гривен 06 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в долевом порядке в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (УГК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487) судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 607 (шестисот семи) гривен 82 коп., по 303 (триста три) гривны 91 коп. - с каждого.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в долевом порядке в пользу физического лица предпринимателя ОСОБА_23 - 100 (сто) гривен 00 коп. в качестве судебных издержек по делу, стоимость проведения судебно - товароведческой экспертизы, перечислив их на р/с НОМЕР_4 МФО 351663 АО Банк «Меркурий» (ИН НОМЕР_2), по 50 (пятьдесят) гривен - с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель ТПП 100х2х0,5 - 150 метров, - находящийся на хранении в ЦхТУ №11 ХФ ПАО «Укретелком», - возвратить указанному учреждению как собственнику;

- топор с металлической рукояткой, металлический многожильный трос, изъятые у ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Песочинского ОМ Харьковского РО ГУ МВДУ в Харьковской области - уничтожить;

- куртку мужскую «Мадок», темно синего цвета с капюшоном, спортивные ботинки, мужские «ЕХХЕ», - находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_10, - возвратить последнему как собственнику;

- мобильный телефон «Нокиа 1661», находящийся на хранении у ОСОБА_12, - возвратить последнему как собственнику;

- залоговые накладные на имя ОСОБА_3, ОСОБА_4, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_3, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н. В.