Рішення № 35304590, 07.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/3052/2013

№263/7769/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, указуючи на те, що 06 серпня 2008 року між КС «МДН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №564/08, за яким останній отримав кредит в сумі 45000 гривень строком повернення до 06.08.2010 року зі сплатою 12% річних відповідно до п. 1.1 Договору. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, разом із тим відповідачем платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості, яка станом на 29.08.2013 року складає 77648 гривень 72 копійки. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просить суд винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між КС «МДН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №564/08, за яким відповідач отримав кредит в сумі 45000 гривень строком повернення до 06.08.2010 року зі сплатою 12% річних (відповідно до п. 1.1 Договору).

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав.

Відповідачем платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості, яка станом на 29.08.2013 року дорівнює 77648 гривень 72 копійки, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 44445,62 гривень, заборгованість за відсотками складає 33203,10 гривень.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за Кредитним договором №564/08 від 06.08.2008 року у розмірі 77648 гривень 72 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КС «МДН» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 913 гривень 51 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «МДН» (р/р 26503301510178 в Іллічівському МВ ПІБ м. Маріуполя, ЗКПО 24798965, МФО 334442) суму заборгованості за договором кредиту №564/08 від 06.08.2008 року у розмірі 77648 гривень 72 копійки, судовий збір в розмірі 913 гривень 51 копійка, а всього 78562 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 23 копійки.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко