Рішення № 35304430, 04.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4147/13-ц

Провадження № 2/229/1044/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № КТД 8RХ 09040643 від 07.09.2006р ОСОБА_1 07 вересня 2006р отримала кредит у розмірі 1 140,70грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим станом на 19.09.2013року має заборгованість 29 135,00грн, яка складається з наступного:

1140,70грн - заборгованість за кредитом;

9046,60грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

200,75грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;

16883,38грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;

500грн - штраф (фіксована сумма);

1363,57грн - штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29135,00грн та судові витрати в розмірі 291,35грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутність. На позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТД8RX09040643 від 07.09.2006р, відповідно до якого, Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 1140,7грн на строк з 07.09.2006р по 05.09.2007р з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 18,25грн, із зобов'язанням повернення наданого кредиту (а.с.4).

Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість щомісячно в період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця у сумі 119,69грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інше.

Відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі.

Відповідно до п. 5.3 ,5.4, 5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобо"язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року має заборгованість за кредитом 1140,70грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9046,60грн., заборгованість по комісії 200,75грн, пеня в сумі 16883,38грн, штраф в сумі 1863,57грн. (а.с.2).

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості, суд вважає його правильним.

Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 29 135,00грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 291,38грн.(а.с.3).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № КТD8RX09040643 від 07.09.2006р , у загальній сумі 29 135 (двадцять дев"ять тисяч сто тридцять п"ять)грн. 00коп., в тому числі заборгованість станом на 19 вересня 2013р за кредитом у сумі 1140,70грн, по процентам у сумі 9046,60грн, комісія - 200,75грн, пеня 16883,38грн., штраф 1863,57грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 291 (двісті дев"яносто одна)грн 35коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова