Постанова № 3530426, 04.03.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 р. Справа № 2-а-533/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурор Липовецького району в інтересах держави та урядового органу в особі стуктурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення коштів в сумі 510 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до Липовецької районної прокуратури звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з ОСОБА_1 застосовних до нього постановою № 048416 від 03.03.2008 року фінансових санкцій в розмірі 510 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Оскільки відповідач у встановлений строк вказану суму добровільно не сплатив, тому прокурор звернувся до суду про стягнення з відповідача 510 гривень.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

07.02.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу "ПЕЖО 405", державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

За наслідками перевірки було складено акт №000201 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

03.03.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №048416 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (водія) серед документів визначено наявність ліцензійної картки.

В судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №000201 від 07.02.2008 року.

Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з фізичної особи-ОСОБА_1на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. фінансових санкцій.

Стягнути з фізичної особи-ОСОБА_1до Державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 05.03.09

Суддя/підпис/ Федчук Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: