Постанова № 3530414, 03.03.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р. Справа № 2-а-428/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_2

відповідача : не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат

ВСТАНОВИВ :

В січні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Ленінський районний центр зайнятості з позовом доОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.06.2008 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. 09.06.2008 року згідно поданої заяви останньому надано статус безробітного та з 26.06.2008р. за направлення центру зайнятості проходив професійне навчання за професією “Оператор котельні”згідно договору.

Плата за навчання проводилась Ленінським центром зайнятості м. Вінниці і складала 226,20 грн. 01.08.2008р. ОСОБА_1 був відрахований з навчання за невідвідування та знятий з обліку в центрі зайнятості, заборгованість по відшкодуванню зазначених вище коштів відмовився повернути.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем кошти в сумі 226,20 гривень в добровільному порядку не повернуті, тому позивач звернувся до суду з позовом про їх примусове стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причнам, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином.

За таких обсатвин, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, а тому прийшов до висновку розглядати справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 02.06.2008 року перебував на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.

Крім того, в судовому засіданні судом було досліджено наданий представником позивача цивільно-трудовий договір, укладений 25.06.2008р. між Ленінським РЦЗ м. Вінниці з однієї сторони та громадянином ОСОБА_1 з другої сторони, щодо направлення останього на навчання за професією “Оператор котельні”в професійно технічний заклад.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським РЦЗ м. Вінниці проведена плата за навчання безробітногоОСОБА_1 на базі КПТНЗ ВНКК “Житлово-комунального господарства”, вартість навчання становить 226,20 грн.

Згідно наказу №147-а від 22.09.2008р. “Вінницького навчально-курсового комбінату житлово-комунального господарства”ОСОБА_1 з 01.08.2008р. відрахований з навчання за невідвідування без поважних причин.

Листом від 06.11.2008р. №0616/2980 Ленінський РЦЗ м. Вінниці повідомлено відповідача про добровільне повернення коштів в сумі 226,20 грн. Відповідач знехтував вимогу позивача щодо повернення цих коштів.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

 Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обгрунтовання позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 226,20 гривень.

Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі наявних доказів прийшов до висновку про обгрунтованість та доведеність позивачем заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 кошти в сумі 226,20 грн. за навчання на рахунок Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці (р/р 37179304900004 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код 21728042, код 50040400)

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Повний текст постанови оформлено: 10.03.09

Суддя Федчук Віталій Володимирович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар