Ухвала суду № 35303999, 18.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2013

Справа № 320/11756/2013

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора - Довгань М.А.

слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Конєва А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Конєва А.В., винесене в кримінальному провадженні №12013080140001077 від 18 березня 2013 року, і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Довгань М.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Благодатне, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30.09.2010 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1, КК України, призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 15.11.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2, КК України, призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 06.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2012 року, остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Конєва А.В. і погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Довгань М.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2013 року, у нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 у м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля ВАЗ 2105, темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля вищевказаного будинку, після чого, замкнувши дроти запалення, запустив двигун автомобіля та залишив на ньому місце вчинення злочину.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 18.03.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080140001077, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3, обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2013 року; протоколом огляду добровільного виданого майна від 20.07.2013; протоколом огляду добровільного виданого майна від 22.07.2013; постановою про визнання речовими доказами від 29.09.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

30.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченного ст. 289 ч. 2 КК України.

В клопотанні слідчий прость застосуванти запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, злочин вчинив будучі раніше засудженим за умисний тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена в встановленому законом порядку - є достатні підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

На підставі ст.. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченому ст.. 289 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 18.11.2013 року о 11-00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні корисливого умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не працює, отже не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Конєва А.В., із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в СІЗО № 10.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.11.2013 року з 15 години 00 хвилин до 17 січня 2013 року до 15 години 00 хвилин включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17 січня 2013 року до 15 години 00 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень )грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку НОМЕР_2, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Конєва А.В. із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 січня 2013 року до 15 години 00 хвилин включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна