Рішення № 35303987, 18.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4786/13-ц

Провадження №: 2/332/1627/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по процентам, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.13 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по процентам. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 13.08.08 між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 10327, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.11. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки: № 10327 від 13.08.08. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 11.04.11 мали заборгованість - 23 699,00 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 року стягнуто з відповідача ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 23 699 грн. та розірвано кредитний договір № 10327 від 13.08.08, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.12 рішення суду частково скасовано та ухвалено нове, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу у сумі 23 699 грн. Рішення апеляційного суду Запорізької області набрало чинності 24.01.12. За період часу з 18.04.11 по день набрання рішенням суду законної сили нараховувалися проценти за користування кредитом, які складають 12 312 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що після 13.08.11 позивач не предявляв до ОСОБА_4 жодної вимоги про сплату процентів. Тому вважає що порука, надана ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 перед позивачем, на даний час припинена.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши позицію сторін стосовно предмету спору, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.08.08 між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 10327, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.11.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки: № 10327 від 13.08.08. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 11.04.11 мали заборгованість - 23 699,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 року стягнуто з відповідача ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 23 699 грн. та розірвано кредитний договір № 10327 від 13.08.08, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.01.12 рішення суду частково скасовано та ухвалено нове, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу у сумі 23 699 грн. Рішення апеляційного суду Запорізької області набрало чинності 24.01.12.

Заборгованість, яка стягнута згідно до рішення суду була нарахована станом на 11.04.11. За період з 18.04.11 по 24.01.12 (день набрання чинності рішенням суду) кредитний договір не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Всього нараховано процентів 12 312 грн.

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на те, що після 13.08.11 позивач не предявляв до ОСОБА_4 жодної вимоги про сплату процентів є безпідставною, так як позивачем надано копії вимоги про сплату заборгованості від 26.01.12, яка була їй направлена цього ж дня поштовим відправленням.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 559, 612, 623, 625, 629, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по процентам задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, р/р №26504333201 у АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) суму заборгованості по процентам в розмірі 12 312,00 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун