Ухвала суду № 35303072, 07.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/1 07.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сертон»

До відповідачів 1) Акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж»

2) Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»

Треті особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «БМ Банк»

на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про визнати недійсним в частині рішення ради директорів акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж», оформленого протоколом № 8 від 23.04.2007 р., та стягнення солідарно з відповідачів 75647,92 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача не з'явились

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 Мосійчук Я.І. (за дов.)

від третьої особи-1 на стороні відповідача-1 не з'явились.

від третьої особи-2 на стороні відповідача-1 Луцько Р.М. (за дов.)

від третьої особи на стороні відповідачів Дак В.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сертон» до акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (відповідача-2) про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії «С» емітента - акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» у кількості 35000 шт, номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000 грн.

Ухвалою від 10.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/1.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Зокрема, позивач просить визнати недійсною емісію бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії «С» емітента - акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» (код 30289207) у кількості 35000 шт, номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000,00 грн., випуск яких був зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.06.2007 р. за реєстраційним № 283/2/07, згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств, виданим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 17.03.2008 р., а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача 50000,00 грн.

За твердженням позивача, проспект емісії облігацій серії «С» не відповідає Положенню про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. № 322 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 р. № 1178).

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.01.2010 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р. розгляд справи призначено на 13.09.2010 р..

Через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «БМ Банк» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача-1. Зокрема, заявник клопотання зазначив, що є власником 5000 шт. облігацій серії «С» із 35000 шт., емітованих відповідачем-1, випуск яких зареєстрований 15.06.2007 р., а відтак рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін.

Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в порядку ст. 27 ГПК України.

У судовому засіданні відповідачем-2 подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Клопотання судом задоволено та, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну комісії з цінних паперів та фондового ринку.

01.09.2011 р. від публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі вплине на права та обов'язки останнього щодо однієї зі сторін, оскільки публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є власником 10000 штук бездокументарних іменних процентних облігацій загальною вартістю 10041000,00 грн., емітованих АТЗТ «Спецбудмонтаж».

Ухвалою суду від 16.09.2011 р. поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 29.09.2011 р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» (відповідача-1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

06.10.2011 р. позивач подав заяву, яка за своє природою є заявою про зміну предмету позову. Зокрема, крім попередньо заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача-1 17451 грн. понесених збитків, 2621,92 грн. трьох відсотків річних та 5575 грн. інфляційних.

Чергову заяву про зміну предмету позову позивачем подано 11.10.2011 р. Відповідно до вказаної заяви позивач просить:

- визнати недійсним рішення ради директорів акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30289207), що оформлено протоколом № 8 від 23.04.2007 р., в частині здійснення другого відкритого (публічного) розміщення облігацій серії «С», у кількості 35000 (тридцять п'ять тисяч) шт., номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000,00 грн.;

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 75647,92 грн., з яких: 50000 грн. заборгованості з вартості облігацій; 17451,00 грн. понесених збитків, 2621,92 грн. трьох відсотків річних та 5575 грн. інфляційних.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, враховуючи, що подані зави стосуються тільки зміни предмету позову і розгляд справи по суті судом не розпочався, суд прийняв до розгляду зміни предмету позову.

Ухвалою суд від 13.10.2011 р. зупинено провадження у справі № 6/1 до вирішення справи № 60/182-10 за позовом акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сертон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-091103/2 від 03.11.2009 р..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сертон» звернулося до суду з заявою про відмову від позову.

За таких обставин ухвалою суду від 14.10.2013 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 07.11.2013 р..

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Вжиті ухвало господарського суду міста Києва від 12.01.2010 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.01.2010 р..

Суддя С. А. Ковтун