Постанова № 35302929, 13.11.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Дело № 2013/1071/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської области у складі:

Головуючого, судді - Бойка Г.В.,

при секретарі судового засідання - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Медяника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, заяву:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, засудженого 22.11.2012р. вироком Зачепилівського районного суду за ч. 1 ст. 368 КК України, який мешкає: АДРЕСА_1

про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, який просить переглянути вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи на те, що кримінальна справа №2013/1071/13-к розглядалась за Кримінально - процесуальним кодексом України 1960р., питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами суд також вирішує за правилами КПК 1960р. відповідно до положень ст. 11 Перехідних положень КПК України 2012р.

Відповідно до ст. 400-5 КПК України 1960р. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких грунтується вирок;

2) зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;

3) всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно до ст. 400-7 КПК України 1960р. мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Статтею 400-8 КПК України 1960р. встановлено, що заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду.

Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

Відповідно до ст. 400-9 КПК україни 1960р. клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Статтею 400-10 КПК України 1960р. встановлено, що заява про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами подано неналежною особою до неналежного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 273, 400-5, 400-10 КПК України 1960р., ст. 11 Перехідних положень КПК України 2012р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянину України, освіта вища, неодруженому, непрацюючому, засудженого 22.11.2012р. вироком Зачепилівського районного суду за ч. 1 ст. 368 КК України, який мешкає: АДРЕСА_1 у перегляді вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012р, постановленому по кримінальній справі №2013/1071/12 відносно ОСОБА_1 нововиявленими обставинами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, голова Зачепилівського

Районного суду Харківської області, суддя Г.В. Бойко