Постанова № 353023, 27.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 р. Справа № 8/108-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон - Люкс" (вул. К. Маркса, 16/3 , м. Вінниця , 21034)

до :Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна , 59 , м. Вінниця , 21050 )

до третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ «Вінбус-Транс»(вул.Черняховського,6, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправним рішення Виконкому Вінницької міської ради № 487 від 23.02.06 р. та його скасування, а також скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 285 від 20.09.06 року.

Представники :

позивача: Глазунова Л.М. –представник, Дзюбенко М.С. –директор;

відповідача: Могир Є.П. - представник ;

3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Касян В.В. –представник;

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 487 від 23.02.2006 року «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі»в частині проведення конкурсу по об’єкту конкурсу –маршрут № 22 та «умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі в м .Вінниці», по об’єкту конкурсу –маршрут № 22 і їх скасування в цій частині.

В засіданні суду 20.10.06 року позивач змінив і доповнив позовні вимоги. Заявою від 19.10.2006 року за № 101 заявив позов про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 487 від 23.02.2006 року «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі»в частині проведення конкурсу по об’єкту конкурсу - маршрут № 22 та «умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі в м. Вінниці», по об’єкту конкурсу –маршрут № 22 призначеного на 23.03.2006 року і їх в цій частині скасувати.

Визнати протиправним рішення № 285 від 20.09.06 року «Про призначення тимчасового автомобільного перевізника –ТОВ «Вінбус –Транс», м. Вінниця та його скасування, заява якого прийнята судом до розгляду згідно ст. 51 КАС України.

Заявою від 26.12.06 року яку надано суду 27.12.06 року позивач повторно уточнив позовні вимоги. Заявив позов про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 487 від 23.02.2006 року «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі»в частині проведення конкурсу по об’єкту конкурсу –маршрут № 22 та «умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі в м. Вінниці по об’єкту конкурсу –маршрут № 22 призначеного на 23.03.2006 року і їх скасування в цій частині.

Визнати протиправним рішення № 2063 від 07.09.2006 року виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про призначення тимчасового автомобільного перевізника –ТОВ «Вінбус –Транс», м. Вінниця та його скасування, яке прийняте судом до розгляду.

Цією ж заявою позивач заявив також клопотання про зупинення дії рішення № 487 від 23.02.06 року в якому судом відмовлено, оскільки ухвалою суду від 16.03.06 року така дія вчинена судом.

Заявив в клопотанні вимогу про зупинення дії рішення виконкому Вінницької міської ради № 2063 від 07.09.06 року його не обґрунтувавши. Тому в цьому клопотанні позивачу судом також відмовлено.

Відповідач в відзиві на позовну заяву, а також в відзиві на змінені та доповнені позовні вимоги і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що рішенням виконкому Вінницької міської ради № 335 від 09.02.2006 року було затверджено базову маршрутну мережу автобусних маршрутів загального користування в м. Вінниці. Однією з підстав прийняття даного рішення стали звернення керівників підприємств та установ розташованих на дільниці Хмельницького шосе м. Вінниці. Крім того в січні місяці 2005 року закінчились всі договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху в зв’язку з чим виникла необхідність проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху. Рішення № 487 від 23.02.06 року прийняте з виконанням вимог згідно норм чинного законодавства.

В запереченні на доповненні позовні вимоги відповідач посилається на те, що позивач об’єднав дві вимоги в одній позовній заяві. Крім того, відповідач своє заперечення мотивує тим, що рішення № 487 від 23.02.06 року було прийняте на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року і постанови КМУ № 139 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування»від 29.01.2003 року. а при прийнятті рішення № 2063 від 07.09.2006 року керувався ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»в новій редакції від 23.02.2006 року, який вступив в дію з 12.04.2006 року.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відзиву на позовну заяву не надала. В засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ним було проведено обстеження маршруту № 22. Доказів обстеження суду в засідання представник третьої особи суду не надав і не надіслав.

По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

З метою надання відповідачем і третьою особою доказів обстеження та вивчення попиту по маршруту № 22, а також дослідження громадської думки про відкриття маршруту № 22 в засіданні суду оголошено перерву з 25.12.06 року по 27.12.06 року.

Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши сторін і третю особу, позивач підтримує змінені і доповнені позовні вимоги від 26.12.06 року судом встановлено, що позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач в рішенні № 487 від 23.02.06 року не вказав який конкурсний комітет утворений: постійний чи тимчасовий. Позивачем допущено до участі в конкурсі фізичних осіб, не вказано в оголошенні місце та дати отримання бланків для участі в конкурсі, а також не вивчив попиту населення на перевезення пасажирів по маршруту № 22.

Тимчасовий перевізник на маршрут № 22 був призначений до вирішення спору в суді по даній справі і не з ініціативи замовника, а з ініціативи третьої особи. Не дивлячись на те, що судом ухвалою від 16.03.06 року було зупинено виконанням рішення № 487 від 23.02.06 року на проведення конкурсу по маршруту № 22, конкурс все ж таки було проведено в якому переможцем оголошено ТОВ «Вінбус-Транс», м. Вінниця –третю особу по справі.

Судом встановлено, що на підставі абз.2 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», від 05.04.2001 року, надалі «Закону», проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування. На підставі абз. 3 ст.44 «Закону», ст. 7 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування надалі «Порядку», замовниками залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути виконаний орган сільської, селищної, міської ради на міських автобусних маршрутах загального користування. Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет (постійний або тимчасовий) п.2 та п.8 «Порядку».

Конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 (п’ятнадцять) днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію:

- Найменування замовника;

- Найменування та основні характеристики об’єктів конкурсу;

- Основні умови перевезення пасажирів;

- Строк подання та адресу за якою подаються документи на конкурс;

- Місце і дату одержання бланків документів;

- Місце, дату і час проведення конкурсу;

- Телефон для довідок з питань проведення конкурсу (п.11 Правил).

Організація маршрутів передбачає вивчення пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі (п.2.1 «Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом», надалі «Умов»та п.1.2 «Методики».

Для вивчення попиту населення на перевезення використовуються табличний, матричний та обліковий методи обстеження пасажиропотоків і кореспонденцій (п.2.2.1 «Умов»).

Вивчення попиту населення на перевезення здійснюється на основі єдиного методичного та програмного забезпечення для засобів обчислювальної техніки (п.2.2.5 «Умов»).

На підставі ч.4 та ч.17 ст.7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»від 23.02.06 року, який набрав чинності з 12.04.06 року - дня опублікування, замовник (відповідач по справі) у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, має право призначити один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу.

Згідно роз’яснення президії ВАС України від 26.01.2000 року № 02-5/35 підставами для визнання акта не дійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій - позивача у справі

Із заявлених позивачем вимог судом встановлено, що позивач визнаний конкурсним комітетом в конкурсі на перевезення пасажирів по маршрути № 34 «Барське шосе –Залізничний вокзал»в м. Вінниці, на що ним укладено договора № 127 від 15.03.05 року, № 128-1 від 10.08.06 року, № 129 від 24.06.05 року, № 130-1 від 14.07.06 року, № 131 від 24.06.05 року, № 132-1 від 14.07.06 року, № 133 від 04.07.06 року, № 134-1 від 06.07.06 року, № 135 від 14.07.06 року, № 136-1 від 11.08.06 року, № 137-1 від 08.08.06 року, № 138 від 24.06.05 року, № 139 від 20.09.05 року та № 140 від 06.07.06 року терміном до 2013 року з відповідачем як замовником.

Маршрут № 22 «Барське шосе –АЗС (ст. Аеропорт) від Барського шосе до Залізничного вокзалу повністю перекриває маршрут № 34, який обслуговує позивач, чим порушує права позивача.

Судом встановлено, що відповідач і третя особа по справі при організації маршруту № 22 не вивчили пасажиропотоку на даній транспортній мережі, чим порушили п. 2.4.1. «Умов»та права позивача.

Матеріалами справи і фактичними обставинами встановлено, що в рішенні № 487 від 23.02.06 року не вказано, який утворено конкурсний комітет, не вказано місце та дата отримання бланків для участі в конкурсі, залучення до конкурсу перевізників - фізичних осіб не вплинуло на права позивача. Оскільки він не брав участі в конкурсі.

Тому змінені і доповнені позовні вимоги позивача від 26.12.06 року судом задовольняються частково.

Судом визнається протиправним і скасовується рішення виконкому Вінницької міської ради № 487 від 23.02.06 в частині проведення конкурсу по об’єкту конкурсу - маршруту № 22 та умови проведення конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Вінниці по об’єкту конкурсу - маршрут № 22, призначеного на 23.03.06 року.

Судом встановлено, що відповідач прийняв рішення № 2063 від 07.09.06 року на підставі ч. 4 та ч. 17 ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт" від 23.02.06 року без порушень норм чинного законодавства.

Тому позивачу в позові про визнання протиправним і скасування рішення № 2063 від 07.09.06 року по вищезазначеним обставинам необхідно відмовити.

Судові витрати по позову повернути позивачу з Державного бюджету України пропорційно задоволеним уточненим і доповненим позовним вимогам по позову.

По цим обставинам ухвалу суду по справі від 16.03.06 року , якою зупинено дію рішення виконкому Вінницької міської ради за № 487 від 23.02.06 року необхідно скасувати.

Так як позивач сплатив державне мито пл./дорученням № 25 від 14.03.06 року в прибуток Державного бюджету в сумі 06 грн. 89 коп., а необхідно було сплатити державне мито в сумі 03 грн. 40 коп. - державне мито сплачено на 03 грн. 49 коп. більше, по цим обставинам зобов’язати місцеві фінансові органи повернути позивачу з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 03 грн. 49 коп. по його клопотанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87-94, ст. 158-163, ст. 167 ст. 254, 255 КАС України, ст. 614 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Змінені і доповнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 487 від 23.02.2006 року та умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Вінниці в частині проведення конкурсу по об’єкту конкурсу-маршруту № 22, призначеного на 23.03.2006 р.

3. В позові про визнання протиправним і скасувати рішення № 2063 від 07.09.2006 року виконкому Вінницької міської ради відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фаетон –Люкс», вул. К.Маркса, 16/3, м. Вінниця, 21034, код –32472843, р/рахунок № 26004050178681 в ВОФ АКБ «Укрсоцбанку», м. Вінниця, МФО –302010 в рахунок повернення державного мита в сумі 03 грн.40 коп.

5. Видати по заяві позивача виконавчі листи по постанові суду після набрання постановою законної сили.

6. Ухвалу суду по справі від 16.03.06 року , якою зупинено дію рішення Виконкому Вінницької міської ради № 487 від 23.02.06 року скасувати.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 12.01.07 року.