Ухвала суду № 35301866, 18.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2013 року Справа № 556/2062/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбачене ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з 26 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 26 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2011 року залишено без змін.

У вересні 2013 року до суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2011 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення у зв'язку з безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 по справі № 2-а-7994/11 був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Постановою головного державного виконавця від 30 листопада 2012 року закінчено виконавче провадження щодо зобов'язання управління УПФУ у Володимирецькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії передбачене ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вищевказана постанова стягувачем не оскаржена до суду та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Крім того, законодавцем передбачено можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення лише, коли виконавче провадження відкрито.

Отже, враховуючи, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 30 листопада 2012 року виконавче провадження закінчено, така обставина виключає можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд першої інстанції дослідивши обставини справи, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300