Ухвала суду № 35301778, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/5442/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник відповідача - Кримської митниці Міністерства доходів і зборів України- Вениченко Альона Федорівна, довіреність № 10.1-06/1204 від 23.07.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 09.09.13 у справі № 121/5442/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,98600)

до Кримської митниці Міністерства доходів і зборів України (вул.Мальченко, буд.22,Аерофлотський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95491)

про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2013 року адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2013 , направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні 13.11.13 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Позивач не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Кримської митниці Міністерства доходів і зборів України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 17.06.2013 у справі про порушення митних правил № 236/60000/13, закрити провадження по справі.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 05.08.13 о 11-00 годин.

Позивач в судове засідання, яке було призначене на 05 серпня 2013 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 26).

Розгляд справи було відкладено на 21 серпня 2013 року на 11-00 годин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судове засідання, призначене на 21.08.13 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою(а.с.29), до початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку хворобою (а.с.32). На підтвердження неможливості прибуття у судове засідання надав листки непрацездатності серія АГГ № 426472, серія АГГ № 413507 (а.с. 33-34) та епікриз - виписки № 4838, з якого вбачається, що позивач знаходився на лікуванні з 04.08.13 по 20.08.13.

Розгляд справи було відкладено на 09 вересня 2013 року о 10:00 годині.

Про місце, день та час розгляду справи позивач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 37).

У судове засідання, призначене на 09.09.13 позивач не з'явився.

Суд першої інстанції, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

З такими висновками суду не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Згідно частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі:

- неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, законодавець передбачає право суду першої інстанції залишити позов без розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача у судове засідання, але лише у разі:

- якщо позивач і перший і другий раз повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду,

- обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття або інформація про такі причини,

- відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги, що з 03.08.2013 він знаходився у лікарні у м. Ялта у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, на підтвердження чого позивачем суду першої інстанції були надані два лікарняних листка та епікриз-виписки, копії яких містяться в матеріалах судової справи:

- лікарняний лист сер. АГГ № 413507 з 04.08.2013 по 20.08.2013;

- лікарняний лист сер. АГГ № 426472. відкритий з 21.08.2013:

- епікриз-виписка № 4838.

Таким чином, позивач не міг приймати участь у судових засіданнях Ялтинського міського суду АР Крим 05.08.2013 та 21.08.2013 з поважних причин, а саме, з причини хвороби, що на думку судової колегії є поважною причиною неприбуття у судове засідання.

Разом з тим, 21.08.2013 позивачем до Ялтинського міського суду АР Крим було подано заяву про відкладення судового розгляду справи з причини хвороби.

Отже, у даному випадку відсутній сам факт повторності нез'явлення без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття в судове засідання.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття оскаржуваної ухвали, яка не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості.

Підстави для застосування судом першої інстанції частини четвертої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, при викладених обставинах, відсутні.

Частиною третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 155 , 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.13 у справі № 121/5442/13-а скасувати.

Справу № 121/5442/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва