Ухвала суду № 35300694, 18.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2013 р. Справа № 817/2875/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.07.2013 року за № 5.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 версеня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" від 22.07.2013 року № 5.

В апеляційній скарзі Здолбунівська ОДПІ просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначила, що за результатами камеральної перевірки ТОВ "ЦК Захід" встановлено, що у лютому 2013 року було сформовано податковий кредит за рахунок платників, які мають стани відмінні від "0" на суму 155741,33грн., а саме ТОВ "Магнолія плюс" стан платника "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження.

11.04.2013 року платнику направлено запит №1763/15-06 про надання пояснення та документального підтвердження господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Магнолія плюс". Станом на 30.04.2013 року відповідь не отримано.

30.04.2013 року працівниками Здолбунівської ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "ЦК Захід" і встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою: вул.Самсони, 4, с.Півче, Здолбунівський район, Рівненська область. В зв'язку з цим, Здолбунівською ОДПІ згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій за період з 01.02.2013 року по 31.03.2013року.

17.05.2013року працівниками Здолбунівської ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "ЦК Захід", з метою вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ЦК Захід" від 17.05.2013 року за №209, проте встановлено, що підприємство за зазначеною адресою не знаходиться, а відтак вручити наказ та направлення на проведення перевірки є неможливим. Окрім того, на підтвердження зазначених обставин 21.05.2013 року до Здолбунівської ОДПІ від підрозділу ВПМ Дубенської ОДПІ надійшла довідка про відсутність платника податків за зазначеною адресою.

З огляду на зазначене, 23.05.2013 року Здолбунівською ОДПІ до ДПС у Рівненській області було надіслано зібрані документи для розгляду питання щодо надання погодження на направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням і прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження.

22.05.2013 року Здолбунівською ОДПІ складено акт № 233/22-38230936 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЦК Захід" за період з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року, яким встановлено відсутність реального здійснення операцій за лютий, березень, квітень 2013 року.

На підставі вищевикладеного контролюючим органом прийнято рішення №5 від 22.07.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ЦК Захід", оскільки платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з червня 2012 року по травень 2013 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

На підставі викладеного вище, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" зареєстроване як юридична особа 23.05.2012 року (а.с.26,27) та перебуває на обліку як платник податків у Здолбунівській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Рівненській області з 24.05.2012 року.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "ЦК Захід" встановлено, що у лютому 2013 року було сформовано податковий кредит за рахунок платників, які мають стани відмінні від "0" на суму 155741,33грн., а саме ТОВ "Магнолія плюс" стан платника "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження.

Контролюючим органом до ТОВ "ЦК Захід" було надіслано запит від 09.04.2013 року №1763/15-06 про надання документальних підтверджень господарських операцій та пояснень щодо взаємовідносин з ТОВ "Магнолія плюс"(а.с.114).

23.04.2013 року ТОВ "ЦК Захід" надано відповідь на запит, якою на підставі складання запиту з порушенням вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, було відмовлено у наданні відповіді до уточнення підстав для надіслання запиту (а.с.115).

30.04.2013 року працівниками Здолбунівської ОДПІ Рівненської області ДПС було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "ЦК Захід" (вул.Самсони, 4, с.Півче, Здолбунівський район, Рівненська область), за наслідками якого складено акт обстеження знаходження за юридичною адресою ТОВ "ЦК Захід" № 22/15 від 30.04.2013 року, яким встановлено відсутність товариства за вказаною адресою (а.с.95).

Крім того, 30.04.2013 року контролюючим органом начальнику ВПМ Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС було надіслано запит на встановлення місцезнаходження №2160/15-06 (а.с.96).

На підставі отриманого запиту, підрозділом ПМ Дубенської ОДПІ було складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №3487/07-30 від 08.05.2013 року, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.117).

В зв'язку з наявними розбіжностями по системі співставлень податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів та ненаданням пакету документів на запит податкового органу 17.05.2013 року Здолбунівською ОДПІ Рівненської області ДПС прийнято наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ЦК Захід" (а.с.120). Однак, вказаний наказ посадовим особам ТОВ "ЦК Захід" вручений не був у зв'язку із відсутністю платника податків за зазначеною адресою, про що працівниками Здолбунівською ОДПІ Рівненської області ДПС був складений акт №26/22-38230936 від 17.05.2013 року (а.с.121).

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Здолбунівської ОДПІ Присяжнюк В.В. здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "ЦК Захід" щодо підтвердження реального здійснення, товарності, фінансово-господарських операцій з 01.02.2013р.-31.03.2013р., за наслідками яких складено акт № 233/22-38230936 від 22.05.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЦК Захід" за період з 01.02.2013 р.-30.04.2013р. (а.с.6-16).

Згідно висновків контролюючого органу, викладених в акті № 233/22-38230936 від 22.05.2013 року, в результаті складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, встановлено порушення ТОВ "ЦК Захід" ст. 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

23.05.2013 року Здолбунівська ОДПІ Рівненської області ДПС направляє до ДПС у Рівненській області для погодження робочою групою рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ "ЦК Захід" за місцезнаходженням (а.с.98).

Протоколом від 29.05.2013 року №13 засідання робочої групи з організації роботи щодо раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки ГУ Міндоходів у Рівненській області погоджено направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ «ЦК Захід» за місцезнаходженням з формою №18-ОПП (а.с.139).

05.07.2013 року заступником начальника ВПМ Дубенської ОДПІ ДПС у Рівненської області складено висновок №№489/07-50 щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЦК Захід» (а.с.124-125).

12.07.2013 року прийнято рішення №2 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП (а.с.130).

15.07.2013 р. Головним управлінням міндоходів у Рівненській області складено висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту здійснення реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЦК Захід» №1137/7/17-00/07-06 (а.с.126-128).

22.07.2013 року на підставі висновку ВПМ Дубенської ОДПІ від 15.07.2013 року №1137/7/17-00/07-06 рішенням №5 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЦК Захід» (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Згідно із підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

З рішення №5 від 22.07.2013 року вбачається, що підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України став висновок ВПМ Дубенської ОДПІ від 15.07.2013 р. №1137/7/17-00/07-06, яким встановлено факт подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з червня 2012 року по травень 2013 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 гривень.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1394 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі -Положення № 1394).

Підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 Положення № 1394 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 Положення № 1394, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

У силу вимог підпункту 5.5.2.3 підпункту 5.5.2 пункту 5.5 Положення № 1394, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

У випадку скасування реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України підтверджуючим документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства України слідує, що підставою для скасування реєстрації платника податку на додану вартість з ініціативи податкового органу у відповідності до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є встановлення факту подання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Документом, що підтверджує факт подання платником податків протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів може бути довідка та/або реєстр (перелік) податкових декларацій особи за 12 послідовних податкових місяців.

Апелянтом в обґрунтування правомірності прийнятого рішення №5 від 22.07.2013 року покладено лише висновок ВПМ Дубенської ОДПІ від 15.07.2013 р. №1137/7/17-00/07-06. Однак, такий висновок суду першої інстанції не надано. Натомість надано висновок Головного управління міндоходів у Рівненській області щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту здійснення реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЦК Захід» від 15.07.2013 р. №1137/7/17-00/07-06 (а.с.126-129). Як пояснила в судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача, в рішенні допущено описку в частині вірного зазначення органу, висновок якого став підставою анулювання реєстрації платника ПДВ - вказано ВПМ Дубенської ОДПІ замість вірного - Головне управління міндоходів у Рівненській області. В той же час зазначила, що зміни до рішення від 22.07.2013 року №5 не вносились.

Колегією суддів досліджено висновок від 15.07.2013 р. №1137/7/17-00/07-06 та встановлено наступне.

Як вбачається з висновку, гр. ОСОБА_3 придбано підприємство ТОВ «ЦК Захід» з метою проведення безтоварних операцій та конвертації грошових коштів. Згідно даних автоматизованих баз на рівні ДПС України встановлено, що ТОВ «ЦК Захід» створено у середині 2012 року, з червня 2012 року має актуальне свідоцтво платника ПДВ, звітність до податкового органу подається з прочерками (а.с.128).

Разом з цим, такі висновки спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

По-перше, як встановлено судом першої інстанції , позивачем до Здолбунівської ДПІ Рівненської області ДПС подано податкові декларації з податку на додану вартість: за січень 2013 року від 19.02.2013 року (а.с. 39-46); за лютий 2013 року від 20.03.2013 року (а.с. 48-55); за березень 2013 року від 18.04.2013 року (а.с.56-64); за квітень 2013 року від 20.05.2013 року (а.с.65-74); за травень 2013 року від 19.06.2013 року (а.с.75-83); за червень 2013 року від 19.07.2013 року (а.с. 84-91).

Аналіз наявних у матеріалах справи податкових декларацій з ПДВ свідчить, що така звітність подавалась позивачем не з прочерками, як вказує орган державної податкової служби у висновку, а містила відповідні показники податкового обліку ТОВ «ЦК Захід».

Окрім того, про необґрунтованість таких висновків свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЦК Захід" від 22.05.2013 року №233/22-38230936, відповідно до якого апелянтом підтверджено, що податковий кредит та податкові зобов'язання позивача у лютому-квітні 2013 року не дорівнювали нулю.

По-друге, відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.09.2013 року (а.с.111-113), керівником та засновником ТОВ «ЦК Захід» є ОСОБА_6, що володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «ЦК Захід» в розмірі 100 %. Належних та допустимих доказів того, що власником ТОВ «ЦК Захід» є інша особа суду не надано.

Колегія суддів констатує, що апелянтом у встановленому Положенням №1394 порядку не підтверджено факт подання позивачем податків протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів. Так, органом ДПС не складалась ні довідка, ні реєстр (перелік) податкових декларацій позивача за 12 послідовних податкових місяців.

Відтак, приймаючи рішення від 22.07.2013 року №5 апелянт діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт, заперечуючи проти позову, правомірність прийнятого рішення не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що є протиправним рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" від 22.07.2013 року № 5.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦК Захід" вул.Самсони,4,с.Півче,Здолбунівський район, Рівненська область,35743

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705