Ухвала суду № 353004, 09.01.2007, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 січня 2007 р.

№ 1/46-63

Вищий господарський суду України в складі колегії:

суддів:

К.В.Грейц,

С.В.Бакуліної,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Сніжнянськхіммаш”

на постанову

від 27.11.2006

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 1/46-63

за позовом

ВАТ “Сніжнянськхіммаш”

до

-ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Кварц”

-ВАТ “Машинобудівний завод “Буран”

-ОП “Донецькміськтепломережа”

-ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії УМГ “Донбастрансгаз”

про

визнання видачі векселя недійсною

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ВАТ “Сніжнянськхіммаш” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Однак, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 2310 від 05.12.2006 не може вважатись таким, що свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

Так, згідно з листом Відділення Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва від 16.02.2006 N 04-16/0126 з 27.02.2006 встановлені такі реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 31116095600007

банк - УДК у м. Києві

отримувач - ВДК у Печерському районі м. Києва

МФО –820019

ідентифікаційний код - 26077922

Разом з тим, з платіжного доручення № 2310 від 05.12.2006 вбачається, що грошові кошти в сумі 42,50 грн. перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а, отже, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу ВАТ “Сніжнянськхіммаш” підписано представником Жигуліним В.Д. з посиланням на довіреність, разом з тим, цю довіреність не додано до касаційної скарги, отже, відсутні підстави для висновку про наявність у представника, який підписав касаційну скаргу, відповідних повноважень.

Згідно з приписами пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, та якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 3, 4 ст. 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ “Сніжнянськхіммаш” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2006 у справі № 1/46-63 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику, а справу –до Господарського суду Донецької області.

Головуючий К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Глос