Постанова № 35300266, 14.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 27/297

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2013 року № 826/12643/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України провизнання протиправним рішення Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді О.О.Власенкова, О.В.Кротюк

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним рішення № АД-291/2013/4423-06 від 24.04.2013 р. про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну лимонної кислоти (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки.

У судовому засіданні 23.10.2013 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки в судовому засіданні відсутній представник позивача (клопотання про розгляд справи за відсутності представника), судом заслухано пояснення представника відповідача; необхідність заслухати пояснення свідка чи експерта відсутня.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення №АД-291/2013/4423-06 про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну лимонної кислоти (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки, згідно з яким -

- Комісією було вирішено застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: лимонна кислота (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки, яка класифікується згідно з УКТЗЕД (2371б-14) за кодом 2918 14 00 00;

- вирішено припинити антидемпінгове розслідування без застосування остаточних антидемпінгових заходів стосовно експортерів - виробників компаній "Вейфанг Енсайн Індастрі Ko., Лтд" (Weifang Ensign Industry Co., Ltd), що розташована за адресою: Китайська Народна Республіка, Шаньдун, Вейфанг, Чангл, Чаншен - стрит, 1567 та "TTCA Ko., Лтд" (ТТСА Co., Ltd), що розташована за адресою: Китайська Народна Республіка, Шаньдун, Анціу, Сінань Нан Роуд, 27.

Рішенням встановлено, що:

- остаточні антидемпінгові заходи застосовуються з моменту набрання чинності цим рішенням;

- остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років;

- остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, зазначеного у пункті 1 цього рішення;

- розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару (лимонна кислота) становить для:

експортера-виробника компанії "Кофко Біокемікал (Анхуі) Ko., Лтд" (Cofco Biochemical (Anhui) Co., Lid), що розташована за адресою: Китайська Народна Республіка, Анхуі, Бенбу, Жонгліангдадао, 1, - 8,15 відсотка; інших експортерів - 24,74 відсотка.

- остаточне антидемпінгове мито справляється у відсотках до митної вартості товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення;

- сплата остаточного антидемпінгового мита здійснюється в готівковій або безготівковій формі, або шляхом внесення суми мита на депозит, або оформлення відповідного боргового зобов'язання, якщо інше не передбачено законодавством України.

- остаточне антидемпінгове мито справляється митними органами України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються під час імпорту в Україну товарів;

- застосування остаточних антидемпінгових заходів не повинно створювати перешкод для здійснення митного оформлення товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення;

- імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 цього рішення, без сертифіката про походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою у розмірі 24,74 %, визначеною як для "інших експортерів".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" - просить визнати незаконним рішення № АД-291/2013/4423-06 від 24.04.2013 р. про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну лимонної кислоти (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки з таких підстав.

Згідно із Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" національний товаровиробник визначається як сукупність виробників подібного товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину усього обсягу виробництва. В Україні існує тільки один товаровиробник лимонної кислоти - TOB "Смілянський цукровий завод".

З повідомлення відповідача зрозуміло, що розслідування здійснювалось за заявою тільки вказаного товаровиробника, отже відсутня сукупність виробників товару, які можуть звертатися в якості національного товаровиробника з питанням про захист від демпінгового імпорту.

Застосування антидемпінгових заходів з метою захисту суб'єкта господарювання, який є монополістом, призвело до порушення законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки рішення № АД-291/2013/4423-06 від 24.04.2013 р. спрямоване на економічне посилення існуючого суб'єкта господарювання - монополіста; ставить TOB "Смілянський цукровий завод" у привілейоване становище стосовно конкурентів; обмежує доступ на ринок лимонної кислоти інших суб'єктів господарювання.

На думку позивача, оскаржуване рішення порушує закріплений Законом принцип, згідно з яким остаточне антидемпінгове мито справляється на недискримінаційній основі.

Оскаржуваним рішенням товар двох китайських виробників взагалі звільнено від антидемпінгового мита, а до товару одного виробника встановлено дискримінаційно меншу (утричі) ставку остаточного антидемпінгового мита.

Згідно із Законом індивідуальні ставки антидемпінгового мита застосовують при безпосередньому імпорті в країну імпорту товару експортерами або виробниками, щодо імпорту яких застосовуються вибіркові методи антидемпінгового розслідування. Імпортер - це суб'єкт господарсько-правових відносин, що декларує надходження на митну територію країни імпорту товару (товарів).

Перелічені в рішенні відповідача виробники не є імпортерами в розумінні Закону, оскільки не здійснюють безпосередній імпорт в Україну, не мають своїх представництв в Україні (тобто фізично не можуть декларувати надходження на митну територію товару), не здійснюють на території України реалізацію товару, який надійшов від їх безпосереднього імпорту.

Позивач посилається на абз. 2 та 3 ч. 6 ст. 16 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", згідно з яким у рішенні про застосування остаточних антидемпінгових заходів Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару - всі країни експорту.

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Ставки остаточного антидемпінгового мита мають застосовуватися відповідачем до конкретних постачальників (виробників, експортерів, імпортерів) товару, імпорт якого в Україну є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, і лише в разі неможливості визначити відповідних постачальників Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі в праві прийняти рішення про вжиття остаточних антидемпінгових заходів стосовно країн експорту.

З рішення відповідача вбачається, що у нього була інформація щодо всіх видів постачальників відповідного товару в розумінні Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту". В рішенні вони об'єднані фразою "та інших експортерів". Дана інформація стосовно постачальників наявна в компетентних державних установах, зокрема в Державній митний службі України, яка є у складі Комісії. Таким чином, у відповідача не було підстав застосовувати остаточне антидемпінгове мито до невизначеного кола постачальників.

У письмових поясненнях позивач зазначив, що з 2011 року ТОВ "Технохімреагент" придбаває лимонну кіслоту у Китайского постачальника YIXING-UNION BIOCHEMICAL Co., Ltd за контрактом № 11077/ІМ від 22.12.2011 р.

У липні 2013 р. позивач отримав чергову партію лимонної кислоти у кількості 25000 кг. Згідно з вантажною митною декларацією № 112050000/2013/017306 ТОВ "Технохімреагент" сплачено антидемпінгове мито у розмірі 36 780,91 грн.

У серпні 2013 р. позивач отримав чергову партію лимонної кислоти у кількості 25000 кг. Згідно з вантажною митною декларацією № 112050000/2013/020152 ТОВ "Технохімреагент" сплачено антидемпінгове мито у розмірі 36 504,06 грн.

Ані під час укладення контракту 2011 року, ані під час планування роботи підприємства на 2013 рік ТОВ "Технохімреагент" з об'єктивних причин не враховувало можливість введення антидемпінгового мита. Підприємство не планувало на 2013 рік витрат по сплаті антидемпінгового мита. Під час отримання товару ТОВ "Технохімреагент" змушене було сплачувати це мито за рахунок коштів, цільовим призначенням яких є інші витрати.

На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача призвело та буде призводити протягом п'яти років до обмеження конкуренції.

Відповідачі - Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України - вважають позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідачі зазначають, що TOB "Технохімреагент" не брало участі в антидемпінговому розслідуванні щодо імпорту в Україну лимонної кислоти, не було зареєстроване як заінтересована сторона; в інші правовідносини з Комісією чи Мінекономрозвитку не вступало.

TOB "Технохімреагент" не було надано жодного доказу на підтвердження порушення Комісією чи Міністерством його прав та інтересів.

З матеріалів справи не зрозуміло, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю, а також які саме права, свободи чи інтереси порушено Комісією чи Мінекономрозвитку; не зазначено жодної норми, яку порушили Комісія чи Мінекономрозвитку, та яким чином можна відновити ці порушені права та інтереси.

Права та інтереси позивача не могли бути порушеними Комісією чи Мінекономрозвитку, оскільки він не є суб'єктом правовідносин, які пов'язані з прийняттям оскаржуваного рішення, а заявлена ним позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також відповідач зазначив, що ТОВ "Смілянський цукровий завод" є національним товаровиробником лимонної кислоти в розумінні Закону, тому зазначене товариство мало право звертатися із питанням про захист від демпінгового імпорту.

Виходячи з положень Закону, застосування антидемпінгових заходів є способом захисту національного товаровиробника від недобросовісної конкуренції та спрямоване не на надання привілейованого становища конкретному суб'єкту господарювання, а навпаки вирівнює умови ведення торгівлі національним товаровиробником поряд з іншими учасниками ринку, які створюють недобросовісну конкуренцію.

За результатами проведеного антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну лимонної кислоти походженням з Китайської Народної Республіки було встановлено факт демпінгу та шкоди, яка ним наноситься національному товаровиробнику, отже, у Комісії були всі підстави для прийняття оскаржуваного Рішення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 7 ст. 9 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 р. № 959-XII (надалі - Закон № 959-XII) Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі:

- здійснює оперативне державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні відповідно до законодавства України;

- приймає рішення про порушення і проведення антидемпінгових, антисубсидиційних або спеціальних розслідувань та застосування відповідно антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів;

- приймає рішення про застосування заходів у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів або економічних угруповань у межах компетенції, визначеної законами України.

Порядок здійснення такої функції встановлений спеціальними законами, а саме: Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" щодо застосування антидемпінгового мита, Законом України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" щодо проведення спеціальних заходів.

Механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань, а також засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів регулюються Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998 р. № 330-XIV (надалі - Закон № 330-XIV).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 330-XIV демпінг - ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару.

Згідно зі ст. 3 Закону № 330-XIV проведення антидемпінгового розслідування в Україні здійснюється на засадах, визначених цим Законом, уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади - Міністерством, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а також Комісією.

Згідно із ст. 12 Закону № 330-XIV -

розслідування з метою встановлення наявності та впливу демпінгу, про який стверджується, що він має місце, а також величини демпінгової маржі розпочинається Міністерством з порушення антидемпінгової процедури за скаргою, поданою національним товаровиробником або від його імені, за винятком випадку, передбаченого у частині восьмій цієї статті (ч. 1).

комісія може прийняти рішення про порушення розслідування за скаргою, поданою відповідно до частини третьої цієї статті, за умови, що у ній містяться достатні докази наявності демпінгу, шкоди і причинно-наслідкового зв'язку відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 8);

у процесі антидемпінгової процедури Міністерство водночас розглядає докази наявності демпінгу та шкоди, які містяться у скарзі, оцінює їх достатність та обґрунтованість з метою прийняття рішення про порушення антидемпінгового розслідування або про відмову в його порушенні.

У разі, якщо у процесі антидемпінгової процедури Міністерство встановлює, що докази наявності демпінгу або шкоди або причинно-наслідкового зв'язку між ними не є достатніми для порушення антидемпінгового розслідування, зокрема, що фактичний чи потенційний обсяг демпінгового імпорту з країни експорту є незначним або демпінгова маржа вважається мінімальною, Міністерство рекомендує Комісії не порушувати антидемпінгове розслідування та відхилити скаргу, що подається заявником відповідно до частин першої - третьої цієї статті (ч. 9).

Також Законом передбачено процедуру повідомлення всіх зацікавлених осіб про порушення антидемпінгового розслідування, зокрема, згідно ч. 11-13 ст. 12 Закону -

Міністерство подає Комісії звіт про результати проведення антидемпінгової процедури. Рішення про порушення антидемпінгового розслідування приймає Комісія за поданням Міністерства, як правило, в 30-денний строк з дня подання скарги. Таке рішення приймається на підставі доказів, що підтверджуються фактичними даними антидемпінгової процедури. У рішенні про порушення антидемпінгового розслідування Комісія доручає Міністерству:

1) терміново розпочати антидемпінгове розслідування;

2) опублікувати повідомлення про його порушення в друкованому органі Кабінету Міністрів України (далі - газета).

У повідомленні про порушення антидемпінгового розслідування повинні міститися такі відомості:

1) інформація про порушення антидемпінгового розслідування;

2) визначення товару, що є об'єктом розслідування, і заінтересованих країн;

3) короткий виклад (далі - резюме) відомостей, отриманих Міністерством;

4) про те, що корисна для розслідування інформація повинна передаватися до Міністерства;

5) строки, протягом яких:

інші сторони антидемпінгового розслідування можуть повідомити Міністерство про свою заінтересованість, а також письмово викласти свої коментарі щодо цього антидемпінгового розслідування та подати іншу необхідну інформацію. Зазначені коментарі та інша інформація враховуються Міністерством в ході антидемпінгового розслідування, якщо ці коментарі та інформація подаються до Міністерства в строки, встановлені у цьому повідомленні;

заінтересовані сторони можуть вимагати проведення слухань у Міністерстві відповідно до частини шостої статті 13 цього Закону.

Міністерство повідомляє експортерів, імпортерів, відомі об'єднання (асоціації) імпортерів або експортерів, компетентні органи країни експорту та заявників про порушення антидемпінгового розслідування.

На виконання вказаних положень Закону в офіційному виданні "Урядовий кур'єр" за 27.01.12 р. №16 (4660) опубліковано повідомлення про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну лимонної кислоти (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки з інформацією про здійснення реєстрації протягом 30 днів заінтересованих сторін розслідування.

Таким чином, відповідачем повідомлено всіх зацікавлених осіб, в тому числі, позивача як імпортера лимонної кислоти, про порушення антидемпінгового розслідування, і позивач міг скористатися своїм правом взяти участь у розгляді справи, що ним зроблено не було.

Також відповідач повідомив компетентний орган країни експорту - Народної Республіки Китай - про порушення антидемпінгового розслідування щодо китайських експортерів. Зокрема, супровідним листом від 14.03.12 р. №4421-07/9299-12 Посольство Китайської Народної Республіки як зацікавлена сторона розслідування повідомлена про факт її реєстрації.

Контрагент позивача - YIXING-UNION BIOCHEMICAL Co., Ltd - також зареєстрований зацікавленою особою під час проведення розслідування, скористався своїм правом надавати пояснення по справі та скерувати представника, про що свідчать надані суду копії матеріалів розслідування (довіреність від 21.02.12 р. та лист від 21.02.12 р.); вказаний виробник рішення № АД-291/2013/4423-06 від 24.04.2013 р. не оскаржував.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність будь-якого порушеного права позивача прийняттям оскаржуваного рішення, оскільки експортер, у якого позивач придбає продукцію, обізнаний з прийнятим рішенням і реалізує свою продукцію згідно вказаного рішення.

Під час проведення антидемпінгового розслідування Мінекономрозвитку було встановлено, що TOB "Смілянський цукровий завод" є єдиним в Україні виробником лимонної кислоти, отже, сукупне виробництво TOB "Смілянський цукровий завод" лимонної кислоти становить 100 %, що є понад 50 відсотків загального обсягу виробництва цього товару. Таким чином, TOB "Смілянський цукровий завод" є національним товаровиробником в розумінні Закону.

Суд не вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту лимонної кислоти (моногідрат) спрямовано на посилення економічних позицій ТОВ TOB "Смілянський цукровий завод" та ставить його у привілейоване становище відносно конкурентів, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження того, що такі дискримінаційні умови існують, доступ лимонної кислоти на український ринок внаслідок застосування антидемпінгових заходів обмежено, а TOB "Смілянський цукровий завод" зайняв домінуюче становище на ринку продажу зазначеного товару.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеного антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну лимонної кислоти походженням з КНР було встановлено факт демпінгу та шкоди, яка ним наноситься національному товаровиробнику, отже, у Комісії були всі підстави для прийняття оскаржуваного Рішення.

Позивач, посилаючись на статтю 16 Закону, оскаржує застосування Комісією антидемпінгового мита до невизначеного кола постачальників.

Згідно з абз. 2 та 3 ч. 6 ст. 16 Закону № 330-XIV у рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Таким чином, Законом надано право Комісії застосовувати антидемпінгові заходи як до конкретного постачальника, так і до країни експорту в цілому.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у спосіб та в межах, передбачених нормами чинного законодавства України; висновки, які стали підставою для його прийняття, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підстави для скасування рішення № АД-291/2013/4423-06 від 24.04.2013 р. про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну лимонної кислоти (моногідрат) походженням з Китайської Народної Республіки відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді О.О. Власенкова

О.В. Кротюк

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 14.11.13 р.