Ухвала суду № 35300162, 31.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18949/12

Провадження по справі № 2/752/560/13

У Х В А Л А

31.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про примусове виконання обов'язку в натурі, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про примусове виконання обов'язку в натурі, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у вищевказаній цивільній справі, зокрема, просить витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві інформаційну довідку про власника квартири АДРЕСА_1 станом на час надання відповіді.

Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва вжито заходи забезпечення позову у зазначеній цивільній справі шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1. Однак, всупереч зазначеним обставинам, державними реєстраторами Реєстраційної служби Головного управління в м. Києві 22.10.2013 року зареєстровано право власності на вказану квартиру за ТОВ «Промбуд». На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право власності від 25.10.2013 року №11555364 та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №11555364 від 25.10.2013 року.

Оскільки підтвердження факту реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Промбуд», на думку заявника, має доказове значення для даної справи, так як свідчить про відсутність перешкод у відповідача для виконання своїх обов'язків за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Промбуд» - Саєнко В.В. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Укрферроінвест» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовя'заний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферроінвест» про примусове виконання обов'язку в натурі, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) надати Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.34) інформаційну довідку про власника квартири АДРЕСА_1 станом на час надання відповіді.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя