Рішення № 35299847, 12.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18484/13 12.11.13За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна";

про стягнення 5 409,72 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Рябчикова О. О., представник, довіреність № 29/12-12_Р від 29.12.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/18484/13, розгляд справи призначено на 17.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 року відкладено розгляд справи до 12.11.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 5 409,72 грн. страхового відшкодування, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 12.11.13 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Господарського суду міста Києва відповідачеві, яке знаходиться в матеріалах справи, однак повноважних представників у судові засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" та Білик Наталією Юріївною 21.06.2012 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 6455, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Ford Fiesta Comfort», державний номер АА 5026 РВ.

В місті Києві, на вул. Дегтярівська, 12.06.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Fiesta Comfort», державний номер АА 5026 РВ, під керуванням Білик Н. Ю. та автомобіля марки "Fiat Doblo", державний номер АА 7364 КК, під керуванням Синчука Д.А.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р. винним у вищезазначеній ДТП визнано Синчука Дмитра Анатолійовича.

До позивача звернувся страхувальник із заявою № 15/04/9.01/2165.13 про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 12.06.2013р. транспортному засобу марки «Ford Fiesta Comfort», державний номер АА 5026 РВ, склала 6 031,67 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку № 273 від 17.07.2013р.

На підставі страхового акту № АС-006640 від 25.07.2013 р. Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 909,72грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11130 від 12.08.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність Синчука Дмитра Анатолійовича, водія автомобіля "Fiat Doblo", державний номер АА 7364 КК, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" згідно із полісом № АЕ/0065761.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АЕ/0065761) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta Comfort», державний номер АА 5026 РВ становить 5 909,72 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АЕ/0065761 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 409,72грн. ( 5 909,72 грн. сума відшкодування - 500,00 грн. франшиза).

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням судового збору, в порядку статті 49 ГПК України, на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (інд. 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (інд. 08131, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., вул. В. Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) 5 409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 72 коп. завданої шкоди, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 19.11.2013 р.