Рішення № 35299836, 06.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2013 Справа № 905/6371/13

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Придніпровська залізниця»,м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», Донецька область, м.Донецьк, м.Моспине,

про: стягнення 26330грн.00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -- Алексєєв С.С. (довіреність №758 від 11.04.2013р.);

від Відповідача: - Чорна Ю.Ю. (довіреність №1 від 24.07.2013р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця»,м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», Донецька область, м.Донецьк, м.Моспине, про стягнення штрафу у розмірі 26330грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у березні 2013р. зі станції Моспине Донецької залізниці відповідач згідно накладної № 48534614 у вагоні №58331349 відправив вантаж на станцію Ладижин Одеської залізниці. Під час проходження станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 26330грн.00коп., який він просить стягнути з відповідача.

01.10.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що з наданих позивачем документів не зрозуміло на яких саме вагах було здійснено зважування спірного вагону №58331349, зауважив, що представлені позивачем документи позбавляють можливості встановити придатність до використання вагонних ваг станції Нижньодніпровськ - Вузол, дату проведення їх повірки чи державної метрологічної атестації. Крім того, за позицією відповідача, оскільки залізницею згідно з накладною №45042694 спірний вагон №58331349 був прийнятий до перевезення з масою 69т. 11.03.2013р. о 16:33 годині, в той час як акт загальної форми №251/Ваги від 11.03.2013р. та комерційний акт АА№ 048692/99 від 11.03.2012р. вказують на те, що вагон затриманий для контрольного зважування 11.03.2013р. о 19:10годині, вказані акти містять неправдиві дані і не можуть бути доказами по справі.

15.10.2013р. позивач надав пояснення на відзив, у яких зокрема стверджує, що у акті загальної форми №251/Ваги від 11.03.2013р. та комерційному акті АА№ 048692/99 від 11.03.2012р зазначено одні й ті саме ваги, що знаходяться на ст. Нижньодніпровськ - Вузол, саме на яких здійснювалось зважування спірного вагону №58331349. Позивач наполягає на тому, що надані залізницею документи підтверджують неправомірні дії відповідача щодо невірного зазначення у накладній маси вантажу.

Через канцелярію суду 06.11.2013р. позивач надав витяг з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, акт загальної форми №429 від 14.03.2013р., акт загальної форми №251/Ваги від 11.03.2013р., розписку на збереження від 20.03.2013р.

В судовому засіданні 06.11.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у заявленому розмірі, відносно часу затримання спірного вагону о 19:10годині 11.03.2013р. усно припускав помилкове зазначення цього часу або про можливість оформлення досильної накладної №45042694 до відчеплення спірного вагону для статичного зважування, так як в динаміці руху вже був наявний факт невірного зазначення маси вантажу у накладній.

В судовому засіданні 06.11.2013р. відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених письмово.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про необхідність витребування від сторін будь-яких інших доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося. Сторони під час судового засідання 06.11.2013р. повідомили про відсутність будь-яких додаткових доказів в обґрунтування власної позиції по суті спору.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

08.03.2013р. ТОВ «Моспінське ВПП» (вантажовідправник) зі станції Моспіно Донецької залізниці на станцію Ладижин Донецької залізниці відвантажило на адресу ДТЕК Ладижинська ТЕС (вантажоодержувач) за залізничною накладною №48534614 у вагоні №58331349 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий.

При оформленні вказаної залізничної накладної відповідачем у вагоні №58331349 вказано масу вантажу: нетто - 69000кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на 150-ти тонних вагонних вагах. Відповідно до накладної вантаж маркірований шляхом нанесення поперечних смуг.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею була здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні №58331349, під час якої виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній № 48534614.

Наявний в матеріалах справи складений станцією Нижньодніпровськ-Вузол акт загальної форми №0597т від 11.03.2013р. свідчить про відчеплення вагону на перевіску, зазначений час 14:45.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом АА № 048692/99/9 від 11.03.2012р., де зазначено, що при зважуванні на справних 150-ти тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, які пройшли держповірку 07.02.13р. виявилось вага брутто-93250кг, тара по документу - 21800кг, нетто - 71450, що більш ваги зазначеної у документі, понад вантажопідйомність вагону на 2450кг. Навантаження вантажу нижче бортів на 5-10см., марковано поперечними смугами. Маркування не порушене, поглиблень немає. Торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. У технічному стані вантаж справний.

Такі ж саме відомості містить і акт загальної форми № 251/Ваги від 11.03.2013 р., складений станцією Нижньодніпровськ-Вузол, в якому також зазначено про затримання вагону з 11.03.2013р. 19:10 годин.

В матеріалах справи також наявний акт загальної форми № 429 від 14.03.2013р. станції Нижньодніпровськ-Вузол, відповідно до якого вагон №58331349 прибув зі станції Моспіно за відправкою 48534614 і був затриманий у зв'язку з виявленим перевантаженням понад вантажопід'ємність вагону, за час затримання вагону з 11.03. 19:10 по 14.03. 18:00 70годин. 50хвил. нараховані платежі за надані залізницею послуги.

Наявний в матеріалах справи витяг з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці містить такі ж самі відомості щодо результатів зважування вагону №58331349 що відображені у комерційному акті АА № 048692/99/9 від 11.03.2012р. та акті загальної форми № 251/Ваги від 11.03.2013р.

Згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками становить 6місяців, 07.02.2012р. здійснена державна повірка вказаних ваг, які визнані придатними для застосування.

Надлишок вантажу масою 2450кг. був вивантажений з вагону №58331349 та відправлений за посилочною накладною №45158227 у вагоні № 63471858, спірний вагон був відправлений з вагою 69000кг на станцію призначення за накладною №45042694.

На станції призначення (ст. Ладижин Одеської залізниці) був заповнений розділ "Є" комерційного акту АА № 048692/99/9 від 11.03.2012р., відповідно до якого під час перевірки вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ-Вузол не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу, наразі матеріали справи містять розписку на збереження від 20.03.2013р. підписану начальником ПТЦ Ярошенко В.М., за змістом якої підтверджується, що ДТЕК Ладижинська ТЕС прийняла перевантажене вугілля в кількості 2т. 45кг., яке надійшло від «ДТЕК ЗАПАДЄНЕРГО» ТОВ «Моспінське ВПП» станції відправлення -Моспино, залізнична накладна №48534614 від 08.03.2013р., наявність будь-яких заперечень з цього приводу матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідачем суду не надано.

Маса вантажу, завантаженого на станції відправлення у вагоні №58331349 більше за масу, зазначену у накладній, та перевищує вантажопідйомність вагону, іншого відповідачем не доведено.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей, зазначених у перевізному документі фактичній масі вантажу у спірному вагоні, відповідачем суду не надано.

Оскільки саме відповідач, як вантажовідправник, визначає масу вантажу, заповнює і підписує накладну, яка є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту . При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №58331349 зазначена у накладній №48534614 та складає 5266грн. 00коп.

Позивачем за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48534614 масу вантажу у вагоні №58331349 нарахований штраф відповідачу в загальному розмірі 26330грн.00коп. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 138кг., виявлений надлишок - 2450кг.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що вантажовідправником навантажено вагон понад його вантажопідйомність, що в свою чергу загрожувало безпеці на залізничному транспорті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі ст.551, 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 233, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»,м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», Донецька область, м.Донецьк, м.Моспине, про стягнення штрафу у розмірі 26330грн.00коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» (адреса: 83497, Донецька область, м.Донецьк, м. Моспине, вул. Гришина, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 31616011) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) суму штрафу у розмірі 26330грн.00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1720грн.50коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2013р.

Суддя Ю.В. Макарова