Ухвала суду № 35299389, 05.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3969/13 Справа № 189/198/13 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2013 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків з апеляційною скаргою ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року про забезпечення позову.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання норм ст.153 ЦПК України та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й оригінал заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як вбачається з виділених матеріалів вищезазначеної справи, в них міститься копія заяви про забезпечення позову та копія оскаржуваної ухвали замість оригіналів.

В зв'язку з чим, виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, для долучення до матеріалів справи - оригінали зазначених документів та повернути до апеляційного суду в строк до 29.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення і усунення недоліків в строк до 29.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.Ю. Ткаченко

Дніпропетровської області