Ухвала суду № 35298833, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 902/750/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013у справі № 902/750/13 господарського суду Вінницької області за позовомКозятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області, Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова фірма "АВС-Цитрус"проповернення майна

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області від 08.10.2013 № 10-06/2898 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей і про витребування майна.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є вимога про повернення майна, вартість якого становить 406 907, 79 грн.

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати прийняту у справі постанову апеляційної інстанції по даній справі, якою відмовлено у позові, в повному обсязі.

З доданого до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення № 437 від 08.10.2013 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 802, 90 грн., тобто як за розгляд спору немайнового характеру, що не відповідає вищезазначеним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 902/750/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова