Ухвала суду № 35298319, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55049/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів - Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255).

Із доданої до касаційної скарги квитанції №3/1 від 01 листопада 2013 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на рахунок, що має інші реквізити.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, оскільки позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, при цьому не ставить питання про скасування чи зміну ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 16 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман