Рішення № 35297507, 18.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17126/13-ц

2/638/5774/13

У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

18 листопада 2013 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 жовтня 2013 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки у відповідності до п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», а саме до заяви не доданий опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, в заяві не зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, в заяві не викладений зміст позовних вимог в частині виселення з житлового приміщення, а саме не вказано кого конкретно позивач просить суд виселити.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем фактично не виконані.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Судові витрати повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути Товариству з

обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» сплачену ним суму судового збору у розмірі 3441

гривень 00 копійок на рахунок 31210206700003 код ЗКПО 37999654 УДК у Дзержинському районі м. Харкова

ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.