Рішення № 35297164, 12.11.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1658/13-ц

Провадження № 2/355/675/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивує ти, що 21.07.2010 р. на кільцевій дорозі у м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dаf», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього, та транспортного засобу «Sкоdа» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4. Автомобіль «Sкоdа» реєстраційний номер НОМЕР_2, є об'єктом добровільного страхування наземного транспорту відповідно до Договору № 205.0040496, укладеного 16.03.2010 р. між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_3.

Згідно довідки ДАІ та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2010 р., ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2, Правил дорожнього руху України.

18.08.2010 р. СК «НАСТА» на підставі Акту виконаних робіт № 0082 від 28.07.2010 р., складеного ФОП ОСОБА_5, та приймаючи до уваги Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 124 від 02.08.2010 р., було складено страховий акт № 2010-07-21/002 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33 506 (тридцять три тисячі п'ятсот шість) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням.

Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» грошові кошти в розмірі 8 516 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «НАСТА» свого представника на розгляд справи не направили. Листом повідомили суд про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на попередній розгляд справи 30.09.2013 року та на судовий розгляд справи 22.10. та 12.11.2013 року не з,явився. 11.11.2013 року через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.07.2010 р. на кільцевій дорозі у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dаf», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та транспортного засобу «Sкоdа» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3, автомобіль якої є об'єктом добровільного страхування наземного транспорту (договор № 205.0040496, укладений 16.03.2010 р. між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_3 ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Відповідно до страхового акту позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3, в розмірі 33 506 грн. 00 копійок. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 8516 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Dаf», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у ВАТ «НФСК «Оранта», згідно Договору страхування № ВС/6162177.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Розділу III Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Згідно з п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виплата страхового відшкодування здійснюється особам, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Судом також встановлено, що 23.03.2011 р. СК «НАСТА» направили претензію про відшкодування боргу в порядку регресу в розмірі 33 506 грн. 00 коп. на адресу ВАТ «НАСК «Оранта».

18.07.2011 р. ВАТ НАСК «Оранта» перерахували на рахунок позивача 24 990 грн. 00 коп., так як за договором страхування № ВС/6162177, передбачений ліміт відповідальності водія у розмірі 25500 грн. 00 коп., та розмір франшизи 510 грн.

Згідно п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: обов 'язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов 'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).»

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією договору страхування №205.0040496;

- ксерокопією платіжного доручення про сплату страхового відшкодування,

- ксерокопіями довідок ДАІ;

- ксерокопією звіту №124 від 02.08.2010 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу та фототаблицями;

- ксерокопіями претензій від 09.11. та від 11.12.2011 року направленими "Страховою компанією "НАСТА" ОСОБА_2

- ксерокопією постанови Святошинського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- ксерокопією рахунку №0082 від 28.07.2010 року;

- ксерокопією страхового акту №2010-07-21/002;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 33, 38 Закону України "Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Володимирська, 5-б, 8516 (вісім тисяч п,ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. різницю суми між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страхове відшкодування) (р/р 26501000000346 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код 35893575).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Володимирська, 5-б витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн., 40 коп. (р/р 26501000000346 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ідентифікаційний код 35893575).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівським районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_6