Ухвала суду № 35296892, 18.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. №820/9330/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малого підприємства "Пульс" в особі директора Смілик О.І. доЛозівської об'єднаної державної податкової нспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мале підприємство "Пульс" в особі директора Смілик О.І., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд податкове - повідомлення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №0000382220, прийнятого за результатами Акту № 174/20-27-22-12/23325615 від 27.08.2013 року, документальної невиїзної позапланової перевірки МП «Пульс» ЄДРПОУ з податку на додану вартість у сумі 7000 грн., та штрафні санкції за донарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3500 грн., визнати не дійсним та скасувати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року, адміністративний позов Малого підприємства "Пульс" в особі директора Смілик О.І. - задоволено.

Судом встановлено, що в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а допущено описку на п'ятому листі в десятому абзаці помилково зазначено контрагента ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описку в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а а саме, на п'ятому листі постанови в десятому абзаці замість ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по справі №820/9330/13-а а саме, на п'ятому листі постанови в десятому абзаці замість ВАТ "Рубежанський кортонно-тарний комбінат зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дара-сервіс".

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.