Ухвала суду № 35295348, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 листопада 2013 року№ 826/16933/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 доДержавної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Вишгородського районного суду Київської областіпро визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Вишгородського районного суду Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2013 р.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва 13.11.2013 р. від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшов уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись із уточненим адміністративним позовом суд встановив, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 29 жовтня 2013 р., в частині сплати судового збору.

В заяві про уточнення позовних вимог позивачами повторно заявлено клопотання про звільнення від судового збору.

Однак суд не приймає надані позивачами докази, що на їх думку, свідчать про скрутне матеріальне становище, зокрема довідку про відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1, оскільки останні відомості про відсутність доходів датовані 03 місяцем 2013 року, а позовна заява подана 25.10.2013 р. Таким чином позивач в підтвердження своїх доводів не надав інформацію про доходи ОСОБА_1 за період квітень-вересень 2013 року.

При цьому, згідно довідки № 573, виданої Пенсійним фондом України Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 за період травень 2013 р. - жовтень 2013 р. наявні відомості про отримання доходу.

Крім того суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору як отримання ОСОБА_2 пенсії на рівні «прожиткового мінімуму» та, зокрема з тих підстав, що Законом України «Про прожитковий мінімум», Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» витрати на судовий збір не передбачено.

За таких обставин, суд не приймає надані позивачами докази, що підтверджують їх скрутне фінансове становище як належні та такі, що дають суду дійти висновку щодо звільнення останніх від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що станом на 18.11.2013 р. позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.