Ухвала суду № 35295203, 15.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2013 року

Справа №827/2826/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Вказує, що 04.11.2013 року на адресу ТОВ «Інтербудсервіс» надійшла постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року № 822-983/ю. Вважає, що вказана постанова прийнята відповідачем в порушення норм діючого законодавства України.

Просить визнати протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «Інтербудсервіс» 04.11.2013 року було отримано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2013 року № 822-983/ю. Отже, суд вважає, що позивачем було подано позову заяву у межах строку передбаченого ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

– оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майсак