Ухвала суду № 35295052, 18.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 листопада 2013 року Справа № 812/7799/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - Уперенко О.С. (довіреність від 01.11.2012 № 61),

від 1-го відповідача - Шепіль В.В. (довіреність від 29.07.2013 № 61/1-7/1582),

від 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/7799/13-а за позовом адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року витребувано від Луганської митниці Міндоходів письмове підтвердження факту перерахування коштів з податку на додану вартість у розмірі 173612,79 грн., мито у розмірі 61195,54 грн.

Представник Луганської митниці Міндоходів у судове засіданні докази, витребувані ухвалою суду від 11 листопада 2013 року не надав.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні 18 листопада 2013 року судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від Луганської митниці Міндоходів письмове підтвердження факту перерахування коштів з податку на додану вартість у розмірі 173612,79 грн., мито у розмірі 61195,54 грн., витребування від позивача доказів сплати податку на додану вартість у розмірі 173612,79 грн. та мита у розмірі 61195,54 грн. та зупинення провадження про справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечувати проти витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справі.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не відомі.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю належним чином повідомленого представника Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази та зупинити провадження у справі до 25 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача докази сплати податку на додану вартість у розмірі 173612,79 грн. та мита у розмірі 61195,54 грн., шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 листопада 2013 року до 10 години 00 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Повторно витребувати від Луганської митниці Міндоходів витребувати від Луганської митниці Міндоходів письмове підтвердження факту перерахування коштів з податку на додану вартість у розмірі 173612,79 грн., мито у розмірі 61195,54 грн., шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 листопада 2013 року до 10 години 00 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/7799/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості від 11 серпня 2013 року № 702020001/2013/000491/2, від 16 серпня 2013 року №702020001/2013/000527/2, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість до 25 листопада 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/7799/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 25 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб