Рішення № 35294675, 15.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

15.11.2013

______________

Справа № 1522/14063/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів: Лахматової С.В.,Градовського Є.Ю., Гудзь О.О., Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму у розмірі 1 077 811, 13грн., що еквівалентно 42522,95 доларів США, а стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 3 219 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2011 року позов було задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2012 року вищезазначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що вважає що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з того, що відповідно до кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового стягнення заборгованості за договором, відсотків та штрафних санкцій. Разом з тим попереднє стягнення заборгованості здійснюється за умови попереднього ( за 30 діб) повідомлення позичальника рекомендованим листом про таке стягнення, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що така вимога направлялась на адресу відповідача та він її отримав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень у пресі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

14.03.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений кредитний договір № 014/0058/73/71476 про надання кредиту в сумі 50000 доларів США, у тому числі комісія за надання кредиту в розмірі 875 доларів США, на строк 84 місяці з 14.03.2007 року по 14.03.2014 року включно під 13,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно до графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток № 1 до договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору № 014/0058/73/71476 від 14.03.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши, відповідно заяві на видачу готівки через касу відділення банку кошти в сумі 50000 доларів США.

Відповідач не виконав умови п. 5.1. кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п.п. 5.5., 6.8. кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п. 6.8. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 6.8. кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №014/0058/73/71476/1 від 14.03.2007 року, згідно до п.1.2. якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/0058/73/71476 від 14.03.2007 року.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки №014/0058/73/71476/1 від 14.03.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, але відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору № 014/0058/73/71476 від 14.03.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 014/0058/73/71476 від 14.03.2007 року складає 42522,95 доларів США, що складає 340051,77 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 40729,04 доларів США, що складає 325 547,22 грн.; заборгованість за відсотками 17 127,12 доларів США, що складає 136 897,07 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 28 187,08 дол. США., що складає 225 299,33 грн., заборгованість за простроченими відсотками 48 801,14 доларів США, що складає 390 067,51 грн.

Через порушення відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, останній бу змушений звернутись до суду та оплатив судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що підтверджується копіями квитанцій, наявних в матеріалах справи. Однак позивач, в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3 219 грн., доказів про сплату яких не надав. Таким чином з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 790024, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса.АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 459751, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 202) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0058/73/71476 від 14.03.2007 року у розмірі 134 844,38 дол. США, що еквівалентно 1 077 811,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 790024, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.09.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса.АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 459751, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 202) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати по 910 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Р.Д.Абухін