Постанова № 35294140, 25.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року справа № 811/3104/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.203 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області та Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області в якому просив:

-визнати неправомірними дії відповідача, відділу ДАІ МГБ Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області по складанню протоколу про адміністративне правопорушення АВ №648893 та винесенню постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020, 00 грн., як такі, що суперечать чинному законодавству: ч.1 ст.277, статтям 277-2, 279, 285 КУпАП;

-скасувати протокол про адміністративне правопорушення АВ №648893 на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн.;

-скасувати постанову начальника ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України винесену в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020, 00 грн.;

-скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження від 16.09.203 року (ВП №39765225) та стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн., як таку, що винесена на підставі незаконного рішення відділу ДАІ МГБ Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського адміністративного суду від 03.10.2013 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача, відділу ДАІ МГБ Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області по складанню протоколу про адміністративне правопорушення АВ №648893 та винесенню постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020, 00 грн., як такі, що суперечать чинному законодавству: ч.1 ст.277, статтям 277-2, 279, 285 КУпАП, скасування протоколу про адміністративне правопорушення АВ №648893 на підставі якого винесена постанова про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн. та скасування постанови начальника ВДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України винесеної в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №575290 від 06.08.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 1020, 00 грн. повернуто позивачу у зв'язку із непідсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду та для подачі до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2013 року державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції за незаконною постановою відділу ДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України винесеної в справі про адміністративне правопорушення серія АА №575290 від 06.08.2013 року виніс протиправну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с.18).

На підставі норм ст. 122 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та поданні суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви про примусове виконання від 12.09.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Катановим С.М. прийнято постанову ВП №39765225 про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк до 23.09.2013 року для добровільного виконання рішення суду (а.с.20-21).

В даній постанові зазначено, що відповідно до постанови № АА575290 від 06.08.2013 року, стягнути із ОСОБА_1 штраф у розмірі 1020,00 грн. (а.с.10, 20).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчими документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Стаття 18 встановлює вимоги до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що Закон встановлює певні вимоги щодо внутрішнього змісту виконавчих документів, які повинні містити назву, посилання на орган чи посадову особу, що видала документ, дані про стягувача та боржника тощо.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Аналізуючи чинне законодавство вбачається, що будь-які виконавчі документи, які надходять на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». А тому, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання оригінал виконавчого документа і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Таке рішення державним виконавцем приймається у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа.

Як свідчить судова практика, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Відповідні вимоги визначено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», (наприклад: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.04.2006 № 01-8/908 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження»: Постанова Вищого господарського суду України від 02.06.2008 № 5-4/1-06-137; Оглядовий лист Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 №7/9/1/13-08 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)»).

Виходячи з наведених норм права суд дійшов висновку, що у розумінні чинного законодавства постанова відділу ДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України винесена в справі про адміністративне правопорушення серія АА №575290 від 06.08.2013 року є виконавчими документами, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Судом встановлено, що зазначена постанова відділу ДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України серії АА №575290 від 06.08.2013 року є чинною та не скасованою.

Крім того, суд зазначає, що згідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема рішення органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 2 ч. 17 Закону України "Про виконавче провадження", постанова відділу ДАІ МГБ Олександрійського РВ УМВС України серії АА №575290 від 06.08.2013 року, є виконавчим документом що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач мав повноваження на прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, судом не встановлено, що відповідачем вчинено будь-яких дій, що порушують права позивача, в зв'язку з чим оскаржувана постанова є правомірною, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про відкриття виконавчого провадження від 16.09.203 року (ВП №39765225) та стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн., як таку, що винесена на підставі незаконного рішення відділу ДАІ МГБ Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 30.10.2013 року.

Суддя Р.В. Жук