Постанова № 35294089, 17.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року справа № 811/2824/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМаловисківського районного центру зайнятостідоОСОБА_1 простягнення виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 4018,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маловисківський районний центр зайнятості в Кіровоградській області (далі - позивач, Маловисківський РЦЗ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) незаконно отримані кошти у розмірі 4018,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок приховування відповідачем набуття статусу фізичної особи-підприємця нею було незаконно отримано коштів на загальну суму 4018,58 грн. Відповідачу направлялись наказ та претензія про необхідність повернути кошти, проте добровільно відповідач кошти не повернув.

Представником позивача 17.10.2013 року було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.41).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи (а.с.40, 43) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17 жовтня 2013 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 1 статті 34 Закону №1533-ІІІ передбачено, що Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону № 1533-III функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до пунктів п'ятого та шостого цієї ж статті виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Отже, законом передбачено право Маловисківського районного центру зайнятості на звернення до адміністративного суду з позовами про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року відповідач звернувся до Маловисківського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення». Відповідач в заяві зазначив, що він не зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.8).

Відповідачу надано статус безробітного відповідно до підпунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підпунктів 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю

Згідно довідки Маловисківського РЦЗ відповідач за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 4018,58 грн. (а.с.13).

Маловисківським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та встановлено факт приховування відомостей про те, що відповідач була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 21.05.2012 року і станом на 30.08.2013 року державна реєстрація припинення фізичної особи-підприємця не проводилась (а.с.30-31).

03.07.2013 року директором Маловисківського районного центру зайнятості було винесено наказ № 134 про відшкодування коштів ОСОБА_1 (а.с.10).

З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено претензію від 24.07.2013 року вих. 04-24/484/06 про повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок центру зайнятості (а.с.11-12).

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-XII (у редакції чинній на момент вчинення порушень) визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Стаття 9 Закону №803-XII передбачає, що громадяни, які звернулися до державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну орієнтацію, консультацію, підготовку, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору виду діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.

Підпунктом "а" частини 1 статті 26 Закону №803-XII передбачено, що працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується надання статусу безробітного, якщо протягом семи днів працівнику не було запропоновано підходящої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Слідуючи приписам частини 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з аналізу зазначеної норми суд приходить до висновку, що факт перебування у статусі фізичної особи-підприємця відповідачем під час перебування на обліку в Маловисківському районному центрі зайнятості відноситься до обставин, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (пункт 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним).

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою, якій були виплачені.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підприємницька діяльність відповідача не припинена (а.с.30-31).

Станом на день винесення постанови, доказів добровільної сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт незаконного отримання коштів у сумі 4018,58 грн., а тому вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Маловисківського районного центру зайнятості 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 58 коп. виплаченого матеріального забезпечення на рахунок №37179303901243 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 20653000.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Жук