Постанова № 35294083, 12.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа № 805/14986/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського», -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» шляхом зупинення робіт з відкатки вантажів у конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави похилого поля за допомогою лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704).

Позовні вимоги мотивовано, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості проведено планову перевірку Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини, за результатом якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.10.2013 року № 025Р-16/595, яким зафіксовані порушення законодавства з охорони праці та промислової безпеки. У зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей позивач просить суд застосувати до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з відкатки вантажів у конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави похилого поля за допомогою лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704).

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, подавши, при цьому, 12.11.2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяви про розгляд справи у відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Крім того, представник відповідача до своєї заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що за результатами проведеної Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості перевірки дотримання Відокремленим підрозділом «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.10.2013 року № 025Р-16/595, яким зафіксовано наступні порушення:

- розстановка датчиків системи УТАС не відповідає «Робочому проекту встановлення системи УТАС на ВП «Шахта ім. О.О.Сочинського» ДП «ДВЕК», не встановлено 90 датчиків. Правила безпеки у вугільних шахтах п.8. гл.2 раз. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- на дільниці УТАС відсутнє тимчасове керівництво користування системи УТАС;

Правила безпеки у вугільних шахтах п.19 гл.1 р. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- конвеєрний хідник № 5 не обладнано функціонуючими автоматичними пристроями та системами проти аварійним автоматичного захисту системи УТАС; Правила безпеки у вугільних шахтах п.8 гл. 1р. IV НПАОП

10.0-1.01-10;

- штат служби УТАС не укомплектовано розрахунковою кількістю обслуговуючого персоналу, а саме електрослюсарями (план -12, факт - 11 осіб). Правила безпеки у вугільних шахтах п.8 гл. 1р. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- обслуговуючий персонал служби УТАС не пройшов навчання в спеціалізованому навчальному пункті з обслуговування системи УТАС з 19 працівників служби УТАС навчено-3; Правила безпеки у вугільних шахтах п.8 гл. 1р. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- на верхньому приймально-відправному майданчику (ПОП конвеєрного хідника №5 1-ї східної лави, в неробочому стані стопорний пристрій; Правила безпеки у вугільних шахтах п. 22а гл. 1 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10;

- на заїзді зі східного магістрального конвеєрного штреку не конвеєрний хідник № 5 відсутнє попереджуюче світлове табло; Правила безпеки у вугільних шахтах п. 24 гл. 1 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10;

- сланцевий заслон № 14 в конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави не укомплектовано інертним пилом на 20%; Правила безпеки у вугільних шахтах п.17 гл.7 р. VI НПАОП 10.0-1.01-10;

- в конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави запобіжний бар'єр немає дистанційного керування. Правила безпеки у вугільних шахтах п. 22б гл. 1 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10;

- у Конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави не проведено щозмінний огляд прохідницької лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704). Правила безпеки у вугільних шахтах п.2 гл. 10 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10;

- не огороджено захисним кожухом робоче колесо лебідки ЛВ-25 у Конвеєрному хіднику № 5 1 -ї східної лави з боку рухомого составу; Правила безпеки у вугільних шахтах п.6 гл. 2 р. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- на ПК-1 Конвеєрного хідника № 5 1-ї східної лави, відстань між рейками в стикових з'єднаннях складає 40 мм, замість 8мм. Правила технічної експлуатації вугільних шахт п.10 гл. 6 р. 7 СОУ 10.1-00185790-002-2005;

- на ПК-2 Конвеєрного хідника №5 1-ї східної лави, відстань між шпалами більше за 2 метри; Правила технічної експлуатації вугільних шахт п. 24 б дод. Б СОУ 10.1 -00185790-002-2005;

- не опломбована іменною пломбою кришка мережної камери високовольтної ячейки КРУВ-6 яка встановлена на квершлагу №1 похилого поля, для живлення підстанції ТСВП -400; Правила безпеки у вугільних шахтах п.10 гл. 1 р. VIII НПАОП 10.0-1.01-10;

- кришка мережної камери пускача ПВІ-125 в конвеєрному хіднику №5 1-ї східної лави, що живить насос ЦНС-60 * 120 не опломбована іменної пломбою; Правила безпеки у вугільних шахтах п.10 гл.1 р. VIII НПАОП 10.0-1.01-10;

- вийшов термін експлуатації 3-х вогнегасників ОП-8 у насосної установки ЦНС-60/ 120 в конвеєрному хіднику №5 1-ї східної лави; Правила безпеки у вугільних шахтах п. 3 гл. 1 р. IX НПАОП 10.0-1.01-10;

- заступник головного механіка ОСОБА_1 таб. № 177 не забезпечив розстановку датчиків системи УТАС у відповідності з проектом і своєчасну заміну датчиков вийшли з ладу, чим порушив свою інструкцію 9.17.16 СОУ-П 10.1.00174088.018:2009 і Правила безпеки у вугільних шахтах п.8 гл.2 р. IV НПАОП 10.0-1.01-10;

- електрослюсар дільниці ШТ ОСОБА_2 таб. № 1669 не виконав щозмінний огляд прохідницької лебідки ЛВ-25 з записом результатів огляду до журналу, чим порушив свою інструкцію з ОП і ТБ; п. 2.1 и п. 2 гл.10 р. VIII Правила безопасности в угольних шахтах НПАОП 10.0-1.01-10.

З метою запобігання нещасним випадкам на виробництві відповідачу запропоновано зупинення робіт з відкатки вантажів у конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави похилого поля за допомогою лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704).

У зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 затверджено Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з приписами пункту 6 цього Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 186-к від 02 грудня 2011 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та їй підпорядковується.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень).

Пунктом 2.26 вказаного Положення встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, відповідачем не усунуті порушення, зафіксовані Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.10.2013 року № 025Р-16/595.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Оскільки виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, які працюють на підприємстві відповідача та безпосередньо виконують роботи з відкатки вантажів у конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави похилого поля за допомогою лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704), суд вважає за необхідне позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» - задовольнити.

Одночасно відповідачу слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько - Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» - задовольнити.

Застосувати до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О.Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з відкатки вантажів у конвеєрному хіднику № 5 1-ї східної лави похилого поля за допомогою лебідки ЛВ-25 (інв. номер 78704).

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 12 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.