Ухвала суду № 35294041, 31.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року справа № 811/2871/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., виявивши порушення закону за наслідками розгляду в письмовому провадженні адміністративної справи

за позовомФізична особа - підприємець ОСОБА_1доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службипровизнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 року №0002660171 та №0002670171, - В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 року №0002660171 та №0002670171.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №811/2871/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу орендував у ФОП ОСОБА_2 транспортні засоби згідно додатку №1.

З метою повного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність з'ясувати власників транспортних засобів перелічених у додатку №1 до договору оренди транспортного засобу.

01.03.2013 судом винесено ухвалу про витребування доказів в адміністративній справі, якою Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області зобов'язано надати суду письмову інформацію щодо власників транспортних засобів перелічених у додатку №1 до договору оренди транспортного засобу та встановлено строк для виконання до 17 жовтня 2013 року, яку отримано 07.10.2013 року.

Станом на 17.10.2013 року відповіді від Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області не надійшло.

17.10.2013 року судом оголошено перерву до 31.10.2013 року.

Разом з тим, в судове засідання 31 жовтня 2013 року Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на виконання вимог вищевказаної ухвали суду витребуваних доказів надано не було, відтак вимоги ухвали суду від 01 жовтня 2013 року не було виконано.

Дана ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року набрала законної сили 01 жовтня 2013 року, отримана 07.10.2013 року завчасно та є обов'язковою до виконання всіма юридичними та фізичними особами виходячи з наступного.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту ОВС зобов'язано кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Статтею 8 Дисциплінарного статуту на начальника покладена персональну відповідальність за стан службової дисципліни. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Невиконання працівниками Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області вимог ухвали суду та не надання суду документально підтвердженої інформації щодо власників транспортних засобів перелічених у додатку №1 до договору оренди транспортного засобу, спричинило необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та змусило суд розглянути справу за наявними доказами, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її начальнику УМВС України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; начальнику УМВС України в Кіровоградській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити окрему ухвалу начальнику УМВС України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки.

2. Зобов'язати начальника УМВС України в Кіровоградській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

3. Попередити начальника УМВС України в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення результатів заходів реагування до Міністерства внутрішніх справ України та органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук