Рішення № 35293723, 06.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8155/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2013 року о 18.00 год. рухаючись по вул. Ватутіна в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Днепр-10 р/н НОМЕР_1, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Auris, р/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області №3-4193/10 №3-4191/10 від 30.08.2010 року. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

Згідно звіту про оцінку пошкодженого автомобіля №344 виконаному в ТОВ УЕЦ Експерт-Сервіс склала 39 763 (тридцять девять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 97 копійок, а також 700 (сімсот) гривень витрати на оцінку пошкоджень.

Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Моторно (транспортне) страхове бюро України 14 жовтня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень, за шкоду заподіяну транспортному засобу. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з листом від 21.09.2010 та 24.12.2011 року про компенсацію витрат у добровільному порядку, але на час подання цивільного позову відповідач кошти не компенсував.

Також, в звязку з зверненням до суду моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень, тому представник позивача просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень та витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про страхування договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року о 18.00 год. рухаючись по вул. Ватутіна в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Днепр-10 р/н НОМЕР_1, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Auris, р/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим порушив п.12.1 ПДР України.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 був визнаний судом винним у скоєнні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області №3-4193/10 №3-4191/10 від 30.08.2010 року.

Ч.2 ст.8 Закону України „Про страхування визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій, які особисто керують транспортними засобами, звільняються від обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є учасник бойових дій, відшкодовуються МТСБУ.

Моторно (транспортне) страхове бюро України 14 жовтня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень, за шкоду заподіяну транспортному засобу.

Також моторно (транспортне) страхове бюро України понесло додаткові витрати повязані із замовленням правової допомоги необхідної для юридичного супроводження даного страхового випадку, які становлять 1 000 (однієї тисячі) гривень.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь моторно (транспортне) страхове бюро України з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень.

Ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на користь позивача моторно (транспортне) страхове бюро України з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні та витрати повязані із замовленням правової допомоги необхідної для юридичного супроводження даного страхового випадку, які становлять 1 000 (одну тисячу) гривень.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 22, 41, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131 витрати відшкодовані в порядку регресу в сумі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень, судовий збір в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні, вартість послуг в наданні правової допомоги в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень, а всього 27 462 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: Т.В.Дубас