Ухвала суду № 35293087, 17.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

17 жовтня 2013 року справа № 811/3026/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Таранухи Т.М. та представників:

позивача: Пушкарук С.В.;

відповідача: Данілова С.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2013 року №0000851502, - В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.09.2013 року №0000851502, яким публічному акціонерному товариству «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 273162,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 136581,00 грн.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні факту наявності ліцензій у ТОВ «Укрянбуд», ПП «Компанія Будпромсервіс - Плюс» та ТОВ «Созидатель» на право проводити будівельні роботи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області надати інформацію, чи видавались ліцензії ТОВ «Укрянбуд» у 2011 році, ПП «Компанія Будпромсервіс - Плюс» у 2011 році та ТОВ «Созидатель» у 2012 та 2013 році на право проводити будівельні роботи.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області надати інформацію, чи видавались ліцензії ТОВ «Укрянбуд» у 2011 році, ПП «Компанія Будпромсервіс - Плюс» у 2011 році та ТОВ «Созидатель» у 2012 та 2013 році на право проводити будівельні роботи.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівників Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області.

4.Попередити керівництво Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області ласті про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук